Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 11, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14C/139/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816210717
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Fedor

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816210717.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom Mgr. Štefanom Fedorom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47 232 480, so sídlom 845 45 Bratislava, Mlynská dolina, proti žalovanému: H & H
česko - slovakia s.r.o., IČO: 46 928 359, so sídlom Prievidza, Nábrežná 1913/5A, o zaplatenie 162,92
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 162,92 EUR a poštovné vo výške 1,15 EUR, všetko do
troch dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100% trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na tunajšom súde sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie

sumy 162,92 EUR s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že žalovaný ako zamestnávateľ je platiteľom
úhrady za služby verejnosti poskytované žalobcom. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že žalovaný ku
dňu podania žaloby nezaplatil úhradu za obdobie 09/2013 až 12/2015. Žalobca písomnou výzvou do
dňa 11.12.2015 odoslanou prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. vyzval žalovaného na zaplatenie
omeškanej úhrady a poštových sadzieb. Pohľadávka žalobcu predstavuje sumu 162,92 EUR, z toho je
istina vo výške 129,92 EUR a pokuta vo výške 33,-EUR. Žalobca si zároveň uplatnil zaplatené poštovné
v sume 1,15 EUR za zaslanú písomnú výzvu.

2. Súd vo veci vydal dňa 27.9.2016 platobný rozkaz, ktorým zaviazal žalovaného, aby žalobcovi uhradil
žalovanú sumu s príslušenstvom a trovy konania. Keďže súdu sa dostupnými prostriedkami nepodarilo
platobný rozkaz žalovanému doručiť, uznesením zo dňa 17.10.2016 platobný rozkaz zrušil.

3. Súd vo veci nariadil pojednávanie. Strany sa na pojednávaní nezúčastnili. Žalobca svoju neprítomnosť
vopred písomne ospravedlnil. Zásielka s predvolaním, doručovaná žalovanému na adresu jeho sídla,

zapísanú v obchodnom registri sa súdu vrátila s poznámkou: „adresát neznámy“. Súd ju považoval za
doručenú žalovanému v zmysle § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku. Súd vykonal pojednávanie
v neprítomnosti strán.

4. Súd na pojednávaní vykonal dokazovanie nasledovnými listinami: výzva na
zaplatenie nedoplatku.l. 2, podací hárok č.l. 3, prehľad predpisov a platieb č.l. 4.

5. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázaný skutkový stav tak, ako ho tvrdil žalobca.

6. Podľa § 2 zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov účelom úhrady je finančné zabezpečenieslužieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom
a televíziou Slovenska.

7. Podľa § 3 písm. b/ zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ úhrady (ďalej len "platiteľ") je zamestnávateľ, ktorý
v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň troch zamestnancov;
na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

8. Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z.z. vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a

televízia Slovenska.

9. Podľa § 6 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý
kalendárny mesiac
a) 4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov,
b) 18,58 eura, ak zamestnáva od 10 do 49 zamestnancov,

c) 79,66 eura, ak zamestnáva od 50 do 249 zamestnancov,
d) 199,16 eura, ak zamestnáva od 250 do 999 zamestnancov,
e) 464,71 eura, ak zamestnáva 1 000 a viac zamestnancov.

10. Podľa § 7 zákona č. 340/2012 Z.z. úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac

je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

11. Podľa § 10 ods. 4 písm. a/ zákona č. 340/2012 Z.z. ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu
a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť
vyberateľovi úhrady aj pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

12. Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z.z. nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní,
pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

13. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.
Žalovaný má na základe zákona č. 340/2012 Z.z. povinnosť platiť žalobcovi úhradu za služby verejnosti.
Výška tejto úhrady je v prípade žalovaného 4,64 EUR mesačne. Periodicita platieb úhrady je mesačná
a výška pokuty v prípade žalovaného je 33,- EUR. Žalovaný neuhradil žalobcovi úhradu v období od
mesiaca september 2013 do decembra 2015, t.j. 28 mesiacov. Jeho nedoplatok na úhradách je teda

129,92 EUR (28 x 4,64 EUR). Ďalej je povinný zaplatiť žalobcovi pokutu 33,-EUR a poštovné 1,15 EUR.

14. Vzhľadom na uvedené, súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie
žalovanej sumy.

15. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

17. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník

18. Vzhľadom na to, že žalobca bol v plnom rozsahu úspešný, súd mu priznal proti žalovanému nárok na

náhradu100%trovkonania.Okonkrétnejvýšketrovkonaniabuderozhodnutésamostatnýmuznesením,
ktoré po právoplatnosti rozsudku vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia.Odvolanie sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský
súd v Trenčíne.

Podľa § 393 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.