Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 14, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8C/71/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712203589
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6712203589.7

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcov: I./R. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Bratislava,
Kuklovská 7, štátne občianstvo: SR a II./ D. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., R..I..Š. XX, štátne
občianstvo: SR, obidvoch právne zastúpených: ADVOKÁTSKA KANCELÁRIA SZARSZOI, s.r.o., so
sídlom Bakossova 14464/3C, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 47 254 491 proti žalovaným: 1./ T. Y., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., O. XXX/XX, štátne občianstvo: SR, 2./ L. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom Q., O. XXX/XX, štátne občianstvo: SR, 3./ J. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., O. XXX/
XX, štátne občianstvo: SR, 4./. N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., X. XXX/X, štátne občianstvo:
SR, všetkých právne zastúpených advokátom JUDr. Ľubomírom Hlbočanom, Advokátska kancelária so
sídlom Vajnorská 20, Bratislava, 5./ N. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Q., X. XXX/XX o odstránenie
stavby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

Žalobcovi I./ súd v r a c i a krátený súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 291,80 Eur, po
nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 01.03.2012 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcov I./ a II./ zo dňa 29.02.2012 s
označením „Žaloba na odstránenie stavby“, ktorým sa žalobcovia domáhajú toho, aby tunajší súd
uložil žalovaným 1./ až 5./, aby na vlastné náklady odstránili oplotenie s pevným základom, ktorým
podľa tvrdení žalobcov neoprávnene zasahujú do výkonu ich vlastníckeho práva. Uvedené navrhujú
s tvrdením, že žalovaní týmto oplotením zabrali do užívania aj časti parciel nachádzajúcich sa vo
vlastníctve žalobcov, v dôsledku čoho im žalovaní takýmto spôsobom bránia v užívaní časti ich

pozemkov, ku ktorým majú mať žalobcovia vlastnícke právo. Konkrétne žalobcovia žiadajú, aby súd
uložil:

- žalovanému 1./ povinnosť na vlastné náklady odstrániť z pozemku žalobcov oplotenie s pevným
základom, postavené na parcele č. XXXX/XX o výmere 5 m2, druh pozemku trvalé trávnaté porasty,
vedené Správou katastra v Q., nachádzajúce sa v obci Q., katastrálne územie Q., zapísané na liste

vlastníctva č. XXXX, označené v geometrickom pláne č. X/XXXX zo dňa 12.01.2011

- žalovaným 2./ a 3./ povinnosť na vlastné náklady odstrániť z pozemku žalobcov oplotenie s pevným
základom, postavené na parcele č. XXXX/XX o výmere 37 m2, druh pozemku trvalé trávnaté porasty,
vedené Správou katastra v Q., nachádzajúce sa v obci Q., katastrálne územie Q., zapísané na liste
vlastníctva č. XXXX, označené v geometrickom pláne č. X/XXXX zo dňa 12.01.2011- žalovaným 4./ a 5./ povinnosť na vlastné náklady odstrániť z pozemku navrhovateľov oplotenie s
pevným základom, postavené na parcele č. XXXX/XX o výmere 18 m2, druh pozemku trvalé trávnaté
porasty, vedené Správou katastra v Q., nachádzajúce sa v obci Q., katastrálne územie Q., zapísané na

liste vlastníctva č. XXXX, označené v geometrickom pláne č. X/XXXX zo dňa 12.01.2011

2. Dňa 08.02.2017 žalobcovia zobrali svoju žalobu späť v celom rozsahu s tým odôvodnením, že medzi
nimi a žalovanými došlo k mimosúdnej dohode, na základe ktorej bola dňa 02.02.2017 uzatvorená kúpna
zmluva týkajúca sa prevodu nehnuteľností vo vlastníctve žalobcov, na ktorých sa nachádza oplotenie

rodinných domov žalovaných. Žalobcovia zároveň žiadali súd, aby o trovách konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán konania nemá nárok na ich náhradu, keď dohoda strán ohľadom práva na náhradu trov
konania je obsiahnutá v kúpnej zmluve zo dňa 02.02.2017 v rámci článku VI. bod 1, kde sa hovorí, že
žiadna zo strán súdneho konania si náhradu trov konania nebude uplatňovať.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže

vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych

dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Vzhľadom na skutočnosť, že v prejednávanej veci vzali žalobcovia svoju žalobu voči žalovaným v
celom rozsahu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu resp. pojednávanie, súd konanie

zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení bez skúmania postoja žalovaných k späťvzatiu žaloby,
keďže ich prípadný nesúhlas z akýchkoľvek dôvodov by bol v zmysle § 146 ods. 1 C.s.p. bez právneho
významu.

7. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práv
8. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

10. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

11. Pri zastavení konania treba rozhodnúť o náhrade trov konania, teda treba zisťovať procesné
zavinenie zastavenia konania. V danom prípade mal súd za to, že žiadna zo strán procesne nezavinila
zastavenie konania, keďže strany konania sa o predmete konania dohodli mimosúdnou dohodou v rámci
kúpnej zmluvy zo dňa 02.02.2017, do ktorej obsahu poňali aj dohodu o náhrade trov konania, kedy

zmluvné strany vyjadrili vôľu v článku VI. bod 1. neuplatňovať si žiadnu náhradu trov súdneho konania.
Preto súd rozhodol o trovách konania tak, ako je uvedené vo výroku. tohto uznesenia a žiadnej zo strán
nepriznal právo na náhradu trov konania (§ 256 ods. 1 C.s.p. a contrario).

12. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z

registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.13. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

14. Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona7) a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku
prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

15. Nakoľko žalobca I./ zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok vo výške 298,50 Eur, pričom svoju
žalobu zobrali žalobcovia späť ešte pred predbežným prejednaním sporu resp. prvým pojednávaním,
súd vráti žalobcovi I./ krátený súdny poplatok vo výške po 291,80 Eur tak, ako je uvedené vo výroku
tohto uznesenia.
§ 144 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 145 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 146 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 251 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 256 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.

§ 11 ods. 3, 4, 6veta prvá zák. č. 71/1992 Zb..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd v Banskej Bystrici prostredníctvom tunajšieho súdu, a to písomne v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).