Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 8, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Sa/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1017200029
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šramko
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1017200029.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu : Y. W., trvale bytom L. P. XXXX/XA, U. proti žalovanému:
Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky so sídlom Pribinova 2, Bratislava v konaní o správnej žalobe
žalobcu z 28.12.2016 proti inému zásahu orgánu verejnej správy takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave postupuje vec vedenú pod sp. zn. 4Sa/2/2017 miestne príslušnému Krajskému
súdu v Banskej Bystrici.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Dňa 9.1.2017 bola konajúcemu Krajskému súdu v Bratislave ako správnemu súdu (ďalej len „súd“)
doručená žaloba datovaná 28.12.2016 proti inému zásahu orgánu verejnej správy, ktorou sa žalobca
domáhal uloženia povinnosti žalovanému zmeniť v registri obyvateľov REGOB priezvisko žalobcu z „W.“
na „W.“.

2/ Ako to je zrejmé z obsahu doručenej žaloby ako aj z príloh k nej pripojených, žalobca listom
z 19.11.2015 doručil žalovanému „Podnet na opravu údajov v systéme registrácie obyvateľstva
REGOB“ (ďalej len „podnet“), ktorým sa domáhal zmeny svojho priezviska z „W.i“ na „W.“. Oddelenie
správyregistrov,Odborregistrov,matríkahláseniapobytuSekcieverejnejsprávyMVSR(ďalejlen„útvar
ministerstva“) so sídlom Námestie Ľ. Štúra 1, Banská Bystrica listom č. SVS-ORMP2-2016/2-4361 zo
14.12.2016 na predmetný podnet reagovalo tak, že overilo údaje prezentované žalobcom v jeho podnete

a súčasne poučilo žalobcu, ako má postupovať pri zmene alebo oprave svojho priezviska. Podnetu teda
nevyhovelo. V tejto reakcii odborného útvaru vzhliadol žalobca zásah do jeho práv a právom chránených
záujmov a s poukazom na túto skutočnosť podal žalobu proti inému zásahu orgánu verejnej správy.

Podľa § 6 ods. 2 písm. f) zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) správne
súdy rozhodujú v konaniach o žalobách proti inému zásahu orgánu verejnej

správy.

Podľa § 9 ods. 1 SSP konanie sa uskutočňuje na tom správnom súde, ktorý je vecne, miestne a kauzálne
príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností existujúcich v čase začatia konania a trvá až do jeho
skončenia.

Podľa § 13 ods. 1 SSP miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa Čl.28 ods. 1 písm. a) Nariadenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky z 30. marca 2015o
organizačnom poriadku Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. 39 (ďalej len „organizačný poriadok“)
útvary ministerstva vo svojej vecnej príslušnosti plnia najmä tieto úlohy: spracovávajú návrhy právnych

predpisov a návrhy interných predpisov, zaujímajú stanoviská k návrhom právnych predpisov a
k návrhom interných predpisov, vydávajú záväzné usmernenia k aplikácii jednotlivých ustanoveníprávnych predpisov a na požiadanie vyjadrujú právne názory k aplikácii jednotlivých ustanovení
právnych predpisov.

Podľa Čl. 31 ods.1 organizačného poriadku sekcia verejnej správy ministerstva je odborným útvarom
ministerstva na úseku koordinácie miestnej štátnej správy a územnej samosprávy, cezhraničnej
spolupráce vnútorných vecí vrátane územného a správneho usporiadania Slovenskej republiky,
štátnych symbolov, heraldického registra, štátneho občianstva, matrík, hlásenia pobytu občanov a
registra obyvateľov Slovenskej republiky, zhromažďovania, združovania vrátane registrácie niektorých

právnických osôb, volieb a referenda, archívov a registratúr, živnostenského podnikania,
správy štátnej hranice, osobných evidencií, analýz a metodiky vo verejnej správe, vojnových hrobov a
povoľovania verejných zbierok.

Podľa § 18 ods. 2, veta prvá SSP ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný,
postúpi vec uznesením príslušnému správnemu súdu.

3/ Bez ohľadu na skutočnosť, ako bude v konečnom dôsledku podaná žaloba posúdená (teda či bude
o nej rozhodnuté meritórne alebo procesným rozhodnutím), súd skúmal svoju miestnu príslušnosť na
jej posúdenie a prejednanie. Niet pochýb o tom, že odpoveď odborného útvaru ministerstva na podnet
žalobcu možno vyhodnotiť ako vyslovenie jeho právneho názoru ako orgánu verejnej správy. Tento útvar

v zmysle § 11 písm. b) zák. č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej
štátnej správy a Článku 31 ods. 1 organizačného poriadku zabezpečuje o. i. štátnu správu na úseku
matrík, hlásenia pobytu občanov a registra obyvateľov Slovenskej republiky. Jeho sídlom je Banská
Bystrica, Námestie Ľ. Štúra 1.

4/ Nakoľko žalobca pokladá odpoveď útvaru ministerstva zo 14.12.2016 za akt, ktorým došlo k inému
zásahu do jeho práv, je potrebné túto skutočnosť (odpoveď útvaru ministerstva) pre potrebu určenia
miestnej príslušnosti správneho súdu posudzovať v intenciách § 13 ods. 1 SSP. Takéto posúdenie
miestnej príslušnosti je aj v súlade s obsahom dôvodovej správy k tomuto ustanoveniu SSP, podľa ktorej:
„Ak tento zákon neustanovuje inak, je na konanie miestne príslušný krajský súd, v obvode ktorého je

sídlo orgánu verejnej správy, ktorý v prvom stupni vydal rozhodnutie alebo opatrenie alebo inak zasiahol
do práv toho, kto sa domáha ochrany. Ide o zásadnú zmenu v doterajšej právnej úprave v § 146a OSP
z dôvodu procesnej ekonómie, ako aj z dôvodu nerovnomerného rozdelenia agendy medzi správne
kolégia krajských súdov.“
5/ Pretože orgánom, ktorý podľa názoru žalobcu zasiahol do jeho práv a právom chránených záujmov

je Oddelenie správy registrov, Odbor registrov, matrík a hlásenia pobytu Sekcie verejnej správy MVSR
ktorý má sídlo v Banskej Bystrici na ul. Ľ. Štúra 1, súd dospel k presvedčeniu, že na prejednanie veci
nie s poukazom na § 13 ods. 1 SSP miestne príslušný. Preto za použitia § 18 ods. 2, veta prvá SSP vec
postúpil miestne príslušnému Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
6/ Po právoplatnosti tohto uznesenia bude spis zaslaný vecne a miestne príslušnému Krajskému súdu

v Banskej Bystrici, ktorý vec prejedná.

7/ Záverom súd poznamenáva, že v rámci prípravy pojednávania bola žalobcovi vyššou súdnou
úradníčkou súdu pod č. l.: 4SA/2/2017-20 zaslaná výzva. V reakcii na ňu žalobca namietol jej zaujatosť.
Súd o tejto námietke zaujatosti vyššej súdnej úradníčky nerozhodoval a to s poukazom na výrok tohto

uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná (§439 ods. 2 písm. d) SSP).