Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 12, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 25C/300/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114225081
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114225081.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci žalobcu: Y. B., P.. B.., J.: XX

XXX XXX, V. X, A., právne zast. A., A. P. B.., B..T..Y.., P. K., B. B. M. A., L.. F.. M.. E. XX, proti žalovanej:
D. H., N.. XX.XX.XXXX, A. C. XX, v konaní o zaplatenie XXX,XX Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X %
ročne z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a nahradiť trovy konania vo výške XX,XX Eur, to
všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX žiadal, aby súd uložil žalovanej

povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo výške XXX,XX Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške X,X %
ročne zo žalovanej sumy od XX.XX.XXXX do zaplatenia a taktiež žiadal priznať náhradu trov konania.
Žalobca si svoj nárok uplatňoval z titulu neuhradenej ceny poskytnutých telekomunikačných služieb vo
výške XXX,XX Eur a z titulu zmluvnej pokuty vo výške XXX Eur.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že so žalovanou uzatvoril Zmluvu č. P. zo dňa XX.XX.XXXX, ktorej
neoddeliteľnou súčasťou boli aj všeobecné podmienky. V zmysle tejto zmluvy mohla žalovaná využívať

telekomunikačné služby poskytované žalobcom. Za tieto poskytnuté telekomunikačné služby v čase
od Q. XXXX do H. XXXX žalovaná nezaplatila sumu XXX,XX Eur, hoci tieto služby boli vyfakturované.
Žalobca pri uzavretí dodatku k zmluve č. P. aktivoval žalovanej účastnícky program „nekonečno Extra“
s dohodnutou zmluvnou pokutou vo výške XXX Eur. Pri určení výšky zmluvnej pokuty žalobca zohľadnil
výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji telekomunikačného zariadenia, v tomto prípade B. X. V. X
G. v hodnote XXX Eur za akciovú cenu 1 Euro.

Žalovaná sa k návrhu nevyjadrila.

Súd v predmetnej veci v súlade s ustanovením § 115a ods. 2 O.s.p. dňa XX.XX.XXXX verejne vyhlásil
rozsudok.

Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa XX.XX.XXXX Zmluvu č. P. o poskytovaní verejných služieb, na
základe ktorej žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, čím umožnil žalovanej využívať telekomunikačné

služby poskytované žalobcom. Dňa XX.XX.XXXX uzavreli účastníci Dodatok k zmluve č. P., pri
uzatváraní ktorého žalobca aktivoval žalovanej dohodnutý účastnícky program s dohodnutou zmluvnou
pokutou vo výške XXX Eur. Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu poskytnutých služieb za obdobie od
Q. XXXX do H. XXXX v celkovej sume XXX,XX Eur. Žalobca pokusom o pokonávku zo dňa XX.XX.XXXXvyzval žalovanú na zaplatenie pohľadávky za poskytnuté elektronické komunikačné služby v sume
XXX,XX Eur a zároveň na zaplatenie zmluvnej pokuty/náhrady škody vo výške XXX Eur. Žalobca
určil žalovanej lehotu na zaplatenie do XX.XX.XXXX. Žalovaná na pokus o pokonávku nereagovala

a neuhradila ani časť pohľadávky. Neoddeliteľnou súčasťou Zmlúv boli aj Všeobecné podmienky
spoločnosti Orange Slovensko, a. s.

Podľa článku 4 bod 4.1 písm. c) Všeobecných podmienok spoločnosti Orange Slovensko (ďalej len VP),
zmluva sa uzatvára na dobu neurčitú. Platnosť Zmluvy zaniká výpoveďou zo strany účastníka alebo

spoločnosti Orange Slovensko

Podľa článku 4 bod 4.4 písm. a) VP spoločnosť Orange Slovensko je oprávnená odstúpiť od Zmluvy ak
účastník nezaplatil splatnú cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni jej splatnosti

Podľa článku 4 bod 4.10 VP ukončením platnosti Zmluvy nezaniká povinnosť účastníka uhradiť cenu

poskytnutých služieb, ako aj uhradiť všetky iné peňažné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko
a súčasne vysporiadať všetky svoje ostatné záväzky voči spoločnosti Orange Slovensko. Spoločnosť
Orange Slovensko pri zániku Zmluvy zašle účastníkovi konečné vyúčtovanie, ktoré je účastník povinný
uhradiť.

Podľa článku 11 bod 11.1 VP sadzby cien a poplatkov za poskytovanie jednotlivých služieb spoločnosťou
Orange Slovensko sú obsiahnuté v platnom Cenníku v členení podľa účastníckych programov, tarifikácie
v minútach, sekundách alebo iného ocenenia poskytovania služby. Samostatne sú uvedené ceny služieb
podľa toho, či sú používané v rámci predplatených minút alebo nad rámec predplatených minút, alebo
iných jednotiek alebo nad rámec predplatených minút alebo iných jednotiek.

Podľa článku 11 bod 11.6 VP spoločnosť Orange Slovensko uskutočňuje vyúčtovanie cien za
poskytnuté služby účastníkovi v zmysle platného cenníka v pravidelne stanovených lehotách. Táto
lehota je zúčtovacím obdobím, ktoré priraďuje spoločnosť Orange Slovensko konkrétnemu účastníkovi.
Zúčtovacie obdobie priradené účastníkovi začne plynúť od dátumu vykonania prvého odpočtu

poskytovaných služieb konkrétnemu účastníkovi a nepresiahne 31 za sebou idúcich kalendárnych dní.
Zúčtovacie obdobie priradené konkrétnemu účastníkovi spoločnosťou Orange Slovensko platí po celé
obdobie platnosti zmluvy.

Podľa článku 11 bod 11.8 VP spoločnosť Orange Slovensko po skončení zúčtovacieho obdobia

priradeného účastníkovi vyhotoví vyúčtovací doklad alebo faktúru, ak povinnosť vyhotoviť faktúru
vyplýva z príslušných právnych predpisov, (ďalej vyúčtovací doklad a faktúra spolu len ako
„faktúra“), ktorou vyúčtuje ceny poskytovaných služieb počas zúčtovacieho obdobia, vrátane súm
zaplatených účastníkom ako zábezpeka na cenu za poskytnuté služby. Cenu služby Roaming, ktorú z
technických príčin nebolo možné vyúčtovať po skončení zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi,

vyúčtuje spoločnosť Orange Slovensko dodatočne, najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa
zúčtovacieho obdobia priradeného účastníkovi, v ktorom služba Roaming bola poskytnutá. Lehota
splatnosti faktúry, ktorá je daňovým dokladom, je 14 dní odo dňa jej vystavenia. Účastník a spoločnosť
Orange Slovensko sa môžu dohodnúť na doručovaní elektronickej formy faktúry a elektronickej forme
doručovania faktúry, pričom táto dohoda nemusí mať písomnú formu.

Podľa článku 2 Dodatku k Zmluve č. P. účastník sa zaväzuje, že po dobu 24 mesiacov odo dňa uzavretia
tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s Podnikom podľa Zmluvy v znení tohto Dodatku ako účastník
Služieb poskytovaných mu Podnikom prostredníctvom SIM karty a že po celú túto dobu bude bez
prerušenia tieto Služby využívať, a to v súlade s jeho záväzkami a zároveň neuskutoční žiaden taký

úkon,ktorýbysmerovalkukončeniualeboúčelomktoréhobymalobyťukončenieplatnostiZmluvyalebo
Dodatku pred uplynutím doby viazanosti (bez ohľadu na skutočné právne následky uvedeného úkonu)
za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených zákonom č.
610/2003 Z. z. v platnom znení.

Podľa článku 2 bod 2.5 Dodatku k Zmluve č. P. v prípade porušenia niektorej z povinností účastníka je
tento povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške XXX Eur.Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa§43ods.2Zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podstatnýmičasťamizmluvy
o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v
zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu
za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.

Podľa § 51 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je
osobitne upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa § 491 ods. 1 OZ, záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom výslovne upravených; môžu
však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených (§ 51) a zo zmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky

rôznych zmlúv.

Podľa § 420 OZ, každý zodpovedá za škodu, ktorú spôsobil porušením právnej povinnosti.

Podľa § 563 OZ, ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v

rozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba

európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania splnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania je zrejmé, že účastníci uzatvorili vyššie špecifikovanú Zmluvu a Dodatok
k tejto zmluve, žalobca vypožičal žalovanej SIM kartu, na základe čoho mohla žalovaná využívať
služby verejnej mobilnej rádiotelefónnej siete žalobcu a vznikla jej povinnosť za poskytované služby

platiť odplatu vyúčtovanú faktúrami žalobcu. Žalovaná neuhradila faktúry za služby, ktoré jej žalobca
poskytol v celkovej sume XXX,XX Eur. V tejto časti súd pokladal návrh za dôvodný, preto zaviazal
žalovanúnazaplatenieistinyvovýškeXXX,XXEurspoluspríslušnýmúrokomzomeškaniaodžalobcom
požadovaného dátumu, teda od XX.XX.XXXX.

V prevyšujúcej časti - v časti uplatnenej zmluvnej pokuty - súd návrh ako nedôvodný zamietol. Súd má
za to, že dojednanie tejto zmluvnej pokuty je neprijateľnou zmluvnou podmienkou, pretože dojednanie
spôsobuje nerovnováhu v právach a povinnostiach na strane jednak spotrebiteľa a jednak dodávateľa.
Žalobcanepreukázal,žebypredmetnázmluvnápokutabolaindividuálnedojednaná.Predloženézmluvy
sú zmluvami formulárovými, preto súd v tejto časti návrh žalobcu zamietol.

Podľa § 142 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.), ak mal účastník vo veci úspech
len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na
náhradu trov právo.

V predmetnom konaní si žalobca uplatňoval nárok na zaplatenie sumy XXX,XX Eur s príslušenstvom.
Súd priznal žalobcovi plnenie vo výške XXX,XX Eur s príslušenstvom. Úspech žalobcu teda predstavuje
vo vzťahu k predmetu konania ku dňu podania návrhu XX,XX %, neúspech XX,XX %. V súlade s
ustanovením § 142 ods. 2 O.s.p. má žalobca právo na náhradu trov konania zodpovedajúcich XX,XX
%-ám z trov konania, ktoré mu vznikli.

Trovy konania žalobcu pozostávajú z iných trov konania vo výške XX Eur titulom zaplateného súdneho
poplatku a z trov právneho zastúpenia uplatnených vo výške XXX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia
pozostávajú z dvoch úkonov právnej pomoci á XX,XX Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh) podľa§ 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a
náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a z režijného paušálu 2 × X,XX Eur postupom
podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky. Tarifná odmena a režijný paušál sú tak spolu vo výške XX,XX Eur.

Keďže právny zástupca navrhovateľa je platcom DPH, súd priznal postupom podľa § 18 ods. 3 citovanej
vyhlášky aj túto daň vo výške XX,XX Eur. Trovy právneho zastúpenia sú tak vo výške XXX,XX Eur.

Z vyššie uvedeného teda vyplýva, že celkové trovy konania, ktoré žalobcovi vznikli, predstavujú sumu
XXX,XXEur.Žalobcamáspoukazomnaustanovenie§142ods.2O.s.p.právonanáhraduichpomernej

časti v rozsahu XX,XX %, preto súd priznal žalobcovi trovy konania vo výške XX,XX Eur, na ktorých
náhradu zaviazal žalovanú, pričom podľa § 149 ods. 1 O.s.p. je táto povinná zaplatiť ich na účet jeho
právneho zástupcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O. s. p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O. s. p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.