Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Tatiana Forgáčová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/134/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207978
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Forgáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515207978.4
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom
AK Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: U. O., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom A. č. K./X, Bratislava, o zaplatenie XX,XX €, takto
r o z h o d o l :
I. V. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v náhrade trov za zaplatený súdny
poplatok vo výške XX,XX T. a v trovách právneho zastúpenia vo výške XX,XX T. na účet právneho
zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, M.: H XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, a
to do X dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
X. Rozsudkom sp. zn. XXC XXX/XXXX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX.XX.XXXX, súd priznal žalobcovi uplatňovaný nárok v plnom rozsahu a o náhrade trov konania
rozhodol tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
X. Žalobca si v konaní uplatnil nárok na náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok vo výške
XX,XX T. a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške XX,XX T. za X úkony právnej služby -1/ prevzatie
zastúpenia, 2/ zaslanie pokusu o zmier a výzva na zaplatenie, 3/ písomné podanie na súd (X úkon
právnej služby vo výške XX,XX T. + XX % I. + 3x X,XX T.- režijný paušál)
X. Podľa § X62 ods. 2 W. sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania rozhodne
súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.
X. Podľa § 263 ods. X C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
X. Podľa § 2X2 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. H. môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
X. Podľa § 2X8 ods. 3 C.s.p., ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,
je ním subjekt viazaný doručením.
X. Úspešnému žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku vo výške XX,XX € a trovy
právneho zastúpenia vypočítané v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z., § 10 ods. 1,2, § 13a ods. 1 písm. a)
a c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, z tarifnej hodnoty uplatnenej pohľadávky vo výške 70,70 € za dva úkony
právnej služby.
1/ prevzatie a príprava zastúpenia................................................................ 16,60 €
2/ písomné podanie návrhu súdu.................................................................. 16,60 €Advokátska odmena spolu 33,20 € + režijný paušál 16,78 € (2x 8,39 €) = 49,98 + 20% DPH. Trovy
právneho zastúpenia spolu 59,98 €.
8. Vzhľadom na vyššie uvedené a na citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, ktoré preukázateľne vznikli
právnemu zástupcovi žalobcu v konaní pred súdom.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. V sťažnosti sa
popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia nie je prípustná.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.