Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Tatiana Forgáčová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 40C/133/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515207951
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tatiana Forgáčová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515207951.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736,
so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom so sídlom
AK Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Simona H., nar. XX.XX.XXXX,
trvalo bytom C. č. 16XX/XX, F., o zaplatenie XX,XX €, takto

r o z h o d o l :

I. A. je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania spočívajúcich v náhrade trov za zaplatený súdny

poplatok vo výške XX,XX X. a v trovách právneho zastúpenia vo výške XX,XX X. na účet právneho
zástupcu žalobcu č. XXXXXXXXXX/XXXX, K.: L XXXX XXXX XXXX XXXX 1555, VS: 1425804, a to do
3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom sp. zn. 40C 133/2015-32 zo dňa 06.10.2016, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
30.12.2016, súd priznal žalobcovi uplatňovaný nárok v plnom rozsahu a o náhrade trov konania rozhodol

tak, že žalobcovi priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

2.Žalobcasivkonaníuplatnilnároknanáhradutrovkonaniazazaplatenýsúdnypoplatokvovýške16,50
Eur a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 89,96 Eur za 3 úkony právnej služby -1/ prevzatie
zastúpenia, 2/ zaslanie pokusu o zmier a výzva na zaplatenie, 3/ písomné podanie na súd (1 úkon
právnej služby vo výške 16,60 Eur + 20 % DPH + 3x 8,39 Eur- režijný paušál)

3. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „C.s.p.“), o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 C.s.p., ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v

uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 232 ods. 3 C.s.p., lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
6. Podľa § 238 ods. 3 C.s.p., ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od
doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie neukladá povinnosť plniť,

je ním subjekt viazaný doručením.

7. Úspešnému žalobcovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku vo výške 16,50 € a trovy
právneho zastúpenia vypočítané v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z., § 10 ods. 1,2, § 13a ods. 1 písm. a)
a c), § 16 ods. 3, § 18 ods. 3, z tarifnej hodnoty uplatnenej pohľadávky vo výške 70,70 € za dva úkony
právnej služby.

1/ prevzatie a príprava zastúpenia................................................................ 16,60 €
2/ písomné podanie návrhu súdu.................................................................. 16,60 €Advokátska odmena spolu 33,20 € + režijný paušál 16,78 € (2x 8,39 €) = 49,98 + 20% DPH. Trovy
právneho zastúpenia spolu 59,98 €.

8. Vzhľadom na vyššie uvedené a na citované zákonné ustanovenia, rozhodol súd tak ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia a priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, ktoré preukázateľne vznikli
právnemu zástupcovi žalobcu v konaní pred súdom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia. V sťažnosti sa
popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebouzneseniesúdupovažujezanesprávneačohosasťažovateľdomáha.Sťažnosťlenprotidôvodom
uznesenia nie je prípustná.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.