Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/397/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515210342
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515210342.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT
Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: K. U., narodený X.X.XXXX,
trvale bytom N. III 29XX/XX, S., o zaplatenie 14.725,60 eur s príslušenstvom a odmenou 49,09 eur zo
zmenky, pre zmeškanie žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 9.757,60 eur s úrokom 6% ročne z nej od
7.4.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 32,53 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Z nárokov priznaných v bode I. má žalobca právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 6.5.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom žalovaného zaviazal na zaplatenie zmenkovej sumy 14.725,60 eur
s úrokom 6% ročne z nej od 7.4.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 49,09 eur a na náhradu trov

konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 16.7.2014 sa žalovaný zaviazal, že
zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 14.725,60 eur dňa 6.4.2015. Na zmenku nebolo žalovaným
doposiaľ splatené nič.
2. K žalobe bol pripojený prvopis zmenky vystavenej v S. 16.7.2013, ktorou
sa žalovaný, v tom čase podnikajúci pod obchodným menom K. U. - M. K., IČO: XXXXXXXX, zaviazal
zaplatiť na rad žalobcu v U. dňa 6.4.2015 zmenkovú sumu 14.725,60 eur, bez protestu.

3. S účinnosťou od 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky
súdny poriadok (OSP), vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom
nároku v skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu. Súd zmenkový platobný rozkaz
do 23.12.2015 nevydal, preto sa aj na toto konanie použili v zmysle § 372y ods. 1 OSP predpisy účinné
od 23.12.2015.
4. Žalobca v súlade s § 79 ods. 3 OSP, v znení platnom od 23.12.2015, žalobu
doplnil a predložil súdu písomnú zmluvu, záväzky z ktorej boli zmenkou zabezpečené.

5. Z listinných dôkazov je zrejmé, že zaviazanosť žalovaného zmenkou
nevznikla v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou. Kauzálnym vzťahom zmenky bola zmluva o
revolvingovom úvere č. XXXXXX-XXXXX, ktorú žalovaný v postavení dlžníka, podnikajúceho pod
obchodným menom K.r U. - M. K., IČO: XXXXXXXX, uzavrel so žalobcom ako veriteľom dňa 16.7.2014.
Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru na výkon podnikateľskej činnosti dlžníka.
6. Podaním, ktoré bolo súdu doručené 29.3.2016, vzal žalobca žalobu čiastočne

späť v zmenkovej sume 4.968 eur s úrokom 6% ročne z nej od 7.4.2016 do zaplatenia a v zmenkovej
odmene 16,56 eur. Uznesením zo dňa 2.5.2016 súd v tejto časti konanie zastavil.
7. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávanía rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o

zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením
prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.
8. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení

uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazyna
preukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil, b)vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
9. Uznesením zo dňa 31.10.2016 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní odo

dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré
sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak túto povinnosť
bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 273 CSP.
10. Uznesenie spolu so žalobou a prílohami bolo žalovanému doručené do

vlastných rúk dňa 14.11.2016 a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.
11. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa
ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd
aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania.
13. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého
súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal po čiastočnom
späťvzatí žaloby plný úspech, preto má v tejto časti nárok na náhradu trov v celom rozsahu.

14.Ovýškenáhradytrovbudenazáklade§262ods.2CSProzhodnutépoprávoplatnostitohtorozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na

vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).
Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné

rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh

zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,
ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).