Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 15, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8C/344/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115218622
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2115218622.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore medzi stranami žalobcu: Consumer Finance Holding a.s., IČO: 35 923 130,
Hlavné námestie 12, Kežmarok, zast. Advokátska kancelária Gallo, s.r.o., Jilemnického č. 30, Martin a
žalovaného: O. B., nar. X.X.XXXX, F., o zaplatenie 3.650,84 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Trnava č.k. 8C/344/2015-20 z 18.9.2015 sa v plnom rozsahu zrušuje.

Vyhlasuje sa, že Okresný súd Trnava nemá právomoc vo veci konať.

Konanie sa zastavuje.

Žalovanému, ktorý má nárok na náhradu trov konania, sa trovy konania nepriznávajú.

Žalobcovisavraciasúdnypoplatok212,30eurpoprávoplatnostirozhodnutiaprostredníctvomCentrálnej
elektronickej evidencie súdnych poplatkov - Slovenskej pošty a.s.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 23.7.2015 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia o uložení povinnosti
žalovanému zaplatiť žalobcovi žalovanú sumu s príslušenstvom s odôvodnením, že dňa 20.11.2013
uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o zabezpečení č. 120138039, na základe ktorej poskytol žalobca

žalovanému celkovú sumu 3.000 eur pri RPMN 34,40 % na zakúpenie motorového vozidla uvedeného v
zmluve o zabezpečení za podmienok uvedených v zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach
č. 1/2013, ktoré tvoria jej neoddeliteľnú súčasť. Predmet financovania sa zaviazal žalovaný splácať v
60 mesačných splátkach po 96,94 eur, pričom uhradil len cca 8 splátok v celkovej výške 792,83 eur.
Súčasťou zmluvy bola aj kúpna zmluva, v ktorej bola špecifikácia predmetu financovania. Nakoľko si
žalovaný riadne neplnil povinnosti došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti podľa čl. 8 bod. 8.3 písm. a)

VOP č. 1/2013. Dlh pozostáva z poskytnutej pôžičky 3.000 eur, úroku 1.261,90 eur, poistenia splátok
47,77 eur, nákladov za vymáhanie 78 eur a spracovateľského poplatku 56 eur, v ktorej časti zobral
žalobca žalobu podaním zo dňa 9.1.2017 späť.

V skrátenom konaní vydal súd platobný rozkaz č. k. 8C/344/2015-20 dňa 18.9.2015, ktorý zrušil podľa
§ 266 ods. 3 CSP pre nemožnosť jeho doručenia žalovanému do vlastných rúk.

V predmetnom spore vystupuje ako žalovaný spotrebiteľ, ktorému bol poskytnutý spotrebiteľský úver na
financovanie kúpy motorového vozidla. V prílohe k žalobe označenej ako „Záverečná správa“ INKAS
AGENCY s.r.o. zo dňa 15.5.2015 sa uvádza, že na základe splnomocnenia veriteľom spoločnosť
navštívila adresu dlžníka, no žalovaný nebol zastihnutý, lebo ubytovňa, kde sa mal zdržiavať, je už
zrušená. Na základe pátrania po dlžníkovi sa podarilo zistiť, že žalovaný sa nachádza na území

Rumunska. Žalovaným v spore je teda osoba s pobytom mimo územia Slovenskej republiky, preto
ide o spotrebiteľský spor s medzinárodným prvkom a bolo nevyhnutné vo veci aplikovať nariadenieEurópskeho parlamentu a Rady (EÚ) č. 1215/2012 z 12.12.2012 o právomoci a o uznávaní a výkone
rozsudkov v občianskych a obchodných veciach (ďalej len „nariadenie“).

Podľa článku 4 bod 1 nariadenia, ak nie je v tomto nariadení uvedené inak, osoby s bydliskom na území
členského štátu sa bez ohľadu na ich štátne občianstvo žalujú na súdoch tohto členského štátu.

Uvedená zakladaná zásada sa uplatní vždy, pokiaľ nariadenie neupravuje osobitnú, či výlučnú právomoc
na konanie.

Podľa článku 18 bod 1 nariadenia, spotrebiteľ môže žalovať druhého účastníka zmluvy buď na súdoch
členského štátu, v ktorom má tento účastník bydlisko, alebo - bez ohľadu na bydlisko druhého účastníka
- na súdoch podľa miesta bydliska spotrebiteľa.

Podľa článku 18 bod 2 nariadenia, druhý účastník zmluvy môže žalovať spotrebiteľa len na súdoch

členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ bydlisko.

Podľa článku 26 ods. 1 nariadenia, okrem právomoci založenej na iných ustanoveniach tohto nariadenia
má právomoc súd členského štátu vtedy, ak sa žalovaný zúčastní konania. Toto kritérium sa neuplatní,
ak sa žalovaný zúčastní konania, len aby namietol absenciu právomoci, alebo ak má iný súd výlučnú

právomoc podľa článku 24.

Podľa článku 26 ods. 2 nariadenia, vo veciach uvedených v oddieloch 3, 4 alebo 5, v ktorých je
žalovaným poistník, poistený, oprávnený z poistenia, poškodený, spotrebiteľ alebo zamestnanec, súd
pred založením si právomoci podľa odseku 1 zabezpečí, aby bol žalovaný poučený o svojom práve

namietať absenciu právomoci súdu a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

Podľa článku 28 ods. 1 nariadenia, ak je osoba, ktorá má bydlisko v jednom členskom štáte, žalovaná
na súde iného členského štátu a nezúčastní sa konania, súd aj bez návrhu vyhlási, že nemá právomoc,
ak si právomoc nemôže založiť na ustanoveniach tohto nariadenia.

Z vyššie uvedených ustanovení nariadenia je zrejmé, že v spotrebiteľských veciach nariadenie upravuje
osobitnú právomoc na konanie, ktorá závisí od postavenia spotrebiteľa ako strany žalujúcej alebo
žalovanej. V prejednávanej veci je spotrebiteľ na strane žalovanej, a teda druhý účastník zmluvy ho
môže žalovať len na súde členského štátu, v ktorom má spotrebiteľ svoje bydlisko s výnimkou, ak sa

žalovaný zúčastní konania potom, čo bol poučený o svojom práve namietať absenciu právomoci súdu
konať a o dôsledkoch jeho účasti alebo neúčasti na konaní.

V danom prípade súd zistil, že žalovaný mal v čase podania žaloby a má až doposiaľ bydlisko v F..
Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, konania sa nezúčastnil, preto súd aj bez návrhu vyhlásil, že nemá

právomoc konať proti žalovanému, ktorý je spotrebiteľom a treba ho žalovať v štáte, v ktorom má svoje
bydlisko.

Podľa § 161 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej „CSP“, ak tento zákon
neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých

môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). Ak ide o nedostatok procesnej podmienky,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 9 CSP, ak spor alebo vec nepatrí do právomoci súdu Slovenskej republiky, súd konanie
bezodkladne zastaví.

Pretože absencia právomoci súdu je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania, súd
podľa § 9 CSP, keďže nemá právomoc na prejednanie uvedeného sporu, konanie zastavil. Súd nemohol
do svojho výroku začleniť aj výrok o postúpení veci inému orgánu, nakoľko do úvahy prichádza súd iného
štátu a súdy Slovenskej republiky môžu vykonávať svoju jurisdikciu len na území Slovenskej republiky.
Z uvedeného dôvodu len poučuje žalobcu, že sa so svojou žalobou môže obrátiť na príslušný orgán

v cudzine.

Podľa § 256 ods. 1 CMP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.Súd rozhodol o náhrade trov konania postupom podľa citovaného ustanovenia, keď žalobca z
procesného hľadiska zavinil, že konanie muselo byť zastavené, lebo podal žalobu na súd, ktorý nemá

právomoc konať. Žalovaný má teda právo na náhradu trov konania voči žalobcovi. Zo spisu je však
zrejmé, že žalovanému v tomto konaní doposiaľ žiadane trovy nevznikli, ani si ich neuplatnil, preto mu
súd ich náhradu nepriznal.

Podľa § 11 ods. 3, veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov (ďalej „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a
poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil za podanie žaloby súdny poplatok vo výške 219 eur, ktorý mu súd v zmysle vyššie

citovaných ustanovení zákona o súdnych poplatkoch vrátil krátený o 6,70 eur, teda vo výške 212,30
eur, nakoľko konanie v predmetnej veci bolo z dôvodu nedostatku právomoci súdu Slovenskej republiky
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na tunajšom súde v lehote 15 dní od doručenia

rozhodnutia (§ 357 písm. a) CSP).

V odvolaní treba uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje
a podpis; ďalej proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.