Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, November 18, 2014

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 3Sd/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201127
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Magdaléna Želinská

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2014:8014201127.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou Mgr. Magdalénou Želinskou v právnej veci navrhovateľa C. T.,

nar. XX.mája XXXX, bytom D., F. č. XXXX/XX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu v Bratislave,
Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 11.septembra 2014 č. XXX XXX XXXX.

N e p r i z n á v aúčastníkom náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Sociálna poisťovňa, ústredie v Bratislave rozhodnutím vydaným pod č. XXX XXX XXXX dňa
11.septembra 2014 rozhodla tak, že zamietla žiadosť navrhovateľa o starobný dôchodok k 02.máju 2014
podľa § 65 a § 274 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a

podľaustanovení§14,§21a§174zákonač.100/1988Zb.osociálnomzabezpečenívzneníneskorších
predpisov.

V odôvodnení rozhodnutia poukázala na to, že navrhovateľ žiadosťou zo dňa 18.07.2014 požiadal o
priznanie starobného dôchodku od 02.05.2014, to znamená od dovŕšenia 56 roku veku. Uviedla, že
Zákon o sociálnom poistení v znení neskoršieho predpisu v § 65 ods. 1 upravuje, že poistenec má
nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový

vek, ktorý podľa odseku 2 tohto ustanovenia je 62 rokov veku, ak tento zákon v odsekoch 4 až 8, §
65a a § 274 neustanovuje inak. Ďalej citovala ustanovenie § 274 ods. 1 Zákona o sociálnom poistení,
podľa ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú
do 31.decembra 2023. Zachovanie nárokov vyplývajúcich zo zaradenia do zvýhodnenej pracovnej
kategórie spočíva aj v znížení vekovej podmienky potrebnej na nárok na starobný dôchodok. Odporkyňa
argumentovala, že dôchodkový vek navrhovateľa bol posúdený v súlade s citovaným ustanovením §
274 ods. 1 v spojení s ustanoveniami § 14 ods. 4, § 21, §132 a § 174 zákona č. 100/1988 Zb. v znení

neskorších predpisov.

Uviedla, že podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení občan má nárok na
starobný dôchodok, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol vek aspoň
a/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/ alebo
najmenej 10 rokov v takom zamestnaní v uránových baniach,
b/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 15 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/, ak

bol z tohto zamestnania prevedený alebo uvoľnený z dôvodov uvedených v § 12 ods. 3 písm. d/ a e/,
c/ 55 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/,
d/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 20 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. i/ až
l/, aleboe/ 60 rokov.

Podľa § 14 ods. 4 zákona č. 100/1988 Zb. ako zamestnanie zaradené do I. (II.) pracovnej kategórie sa

za dobu pred 01.januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§129) zaradená do I. (II.) kategórie
funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona v znení neskorších predpisov.
Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí ako zamestnanie I. pracovnej
kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 235/1992 Zb..

Podľa potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky č. SPOU-OSZ-31,696-14/2003-VZ zo dňa
13.novembra 2013 bol navrhovateľovi priznaný príspevok za službu od 01.marca 1997, ktorý sa
považuje za výsluhový dôchodok.

Na nárok na výsluhový dôchodok bolo zhodnotené obdobie od 30.09.1977 do 28.02.1997 v I. kategórii
funkcií.

Z uvedených skutočností vyplýva, že v I. kategórii funkcií navrhovateľ vykonával službu 19 rokov a 157
dní tak, ako je uvedené na osobnom liste dôchodkového poistenia, ktorý tvoril prílohu rozhodnutia z
10.07.2014.

Zo zisteného skutkového stavu vyplýva, že v I. kategórii funkcií, t.j. pracovnej kategórie navrhovateľ
získal menej ako 20 rokov, preto nespĺňa podmienky uvedené v § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o
sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov a nárok na starobný dôchodok dovŕšením 56.roku
veku, t.j. 02.mája 2014 mu nevznikol.

Podľa § 174 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov občan, ktorý vykonával pred
01.januárom 2000 zamestnanie I. pracovnej kategórie, prípadne službu I. alebo II. kategórie funkcií, má
po 31.decembri 1999 nárok na starobný dôchodok tiež, ak bol zamestnaný najmenej 25 rokov a dosiahol
vek aspoň
a/ 56 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 14 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,

prípadne 9,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 19 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 19 rokov v službe I. kategórie funkcií,
b/ 57 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 13 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a/, prípadne 9 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 18 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 18 rokov v službe I. kategórie funkcií,

c/ 58 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 12 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm.
a/, prípadne 8 rokov, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 16 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ alebo 16 rokov v službe I. kategórie funkcií alebo 17,5 roka v
službe II. kategórie funkcií, alebo
d/ 59 rokov, ak bol zamestnaný najmenej 11 rokov v zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. a/,

prípadne 7,5 roka, ak ide o také zamestnanie v uránových baniach, alebo 15 rokov v zamestnaní
uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až l/ alebo 15 rokov v službe I. alebo II. kategórie funkcií.

Podľa § 174 ods. 2 zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov podmienkou vzniku nároku
na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo služba I. alebo

II. kategórie funkcií trvali k 31.decembru 1999.

Odporkyňa v závere rozhodnutia konštatovala, že z uvedeného vyplýva, že navrhovateľ nespĺňa ani
podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa ustanovenia § 174 zákona č. 100/1988 Zb.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože služba zaradená do I. kategórie funkcií

netrvala k 31.decembru 1999. Vzhľadom na uvedené nárok na starobný dôchodok od 02.mája 2014
navrhovateľovi nevznikol a jeho žiadosť o starobný dôchodok zo dňa 18.júla 2014 bola zamietnutá tak,
ako je uvedené vo výroku rozhodnutia.

Rozhodnutie odporkyne napadol včas podaným návrhom na preskúmanie navrhovateľ, z obsahu

ktorého vyplýva, že navrhuje napadnuté rozhodnutie zrušiť a vrátiť vec odporkyni na ďalšie konanie.
Poukázal na to, že dôchodkový vek sa osobám určuje naďalej podľa § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988
Zb. a to 55 rokov a 20 rokov v I. kategórii a podľa § 174 tohto právneho predpisu v rozpätí 56 - 59
rokov v závislosti od toho, koľko rokov doby zamestnania získali výkonom zamestnania v I. pracovnejkategórii funkcií. V jeho prípade ide o 19 rokov a 157 dní a vek 56 rokov. Ďalej roky dôchodkového
poistenia, keď sa učil 3 roky, pracoval po vyučení 1 rok a 17 rokov mal živnosť, čo spolu predstavuje
21 rokov, súhrnne 40 rokov. S poukazom na uvedené skutočnosti sociálna poisťovňa nezosúladila svoju

praxsovšeobecnýmprávnymnázoromNajvyššiehosúduSlovenskejrepublikyapodmienkamipriznania
súbehového dôchodku v súvislosti s pracovnými kategóriami a to fyzický vek 55 až 59 rokov, počet
odpracovaných rokov v I. kategórii funkcií 15 - 20 rokov a dobu dôchodkového poistenia najmenej 25
rokov, v jeho prípade 40 rokov. Vzhľadom na zdravotný stav k 31.12.2013 ukončil živnosť a za celé
obdobie zaplatil sociálnemu systému 13.390,-- eur a jeho výsluhový dôchodok je 350,-- eur.

Odporkyňa sa k veci vyjadrila v písomnom podaní zo dňa 17.10.2014 a navrhla napadnuté rozhodnutie
ako vecne správne potvrdiť argumentujúc identicky ako v odôvodnení napadnutého rozhodnutia.
Poukázala na to, že z potvrdenia Ministerstva vnútra SR č. SPOU-OSZ-31,696-14/2013-VZ zo dňa
13.11.2013 vyplýva, že navrhovateľovi bol priznaný príspevok za službu od 01.marca 1997, ktorý sa
považuje za výsluhový dôchodok a na nárok na výsluhový dôchodok mu bolo zhodnotené obdobie

od 30.09.1977 do 28.02.1997 v I. kategórii funkcií, a teda navrhovateľ vykonával v I. kategórii funkcií
službu 19 rokov a 157 dní. Odporkyňa zdôraznila, že navrhovateľ v I. kategórii funkcií získal menej
ako 20 rokov, a preto nespĺňa podmienky uvedené v § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a nárok na starobný dôchodok dovŕšením 56 roku veku, t.j.
02.mája2014munevznikol.Ďalejcitovalaustanovenie§174ods.1,2Zákonaosociálnomzabezpečení,

pričom konštatovala, že navrhovateľ nespĺňa ani podmienku vzniku nároku na starobný dôchodok podľa
ustanovenia § 174 Zákona o sociálnom zabezpečení.

Krajskýsúdpodľa§250lanasledujúcichustanoveníO.s.p.preskúmalnapadnutérozhodnutie,vyslúchol
účastníkov konania, oboznámil sa s obsahom predloženého administratívneho spisu a zistil, že opravný

prostriedok navrhovateľa nie je dôvodný.

Tak, ako uvádza odporkyňa, ňou vykonaným šetrením bolo zistené, že podľa oznámenia Ministerstva
vnútra SR, sekcie personálnych a sociálnych činností a osobného úradu, odboru sociálneho
zabezpečenia zo dňa 20.mája 2014 č. SPOU-OSZ-31.696-16/2014-VZ navrhovateľovi bol priznaný od

01.03.1997 príspevok za službu, ktorý sa považuje za výsluhový dôchodok a z ďalšieho potvrdenia
Ministerstva vnútra SR zo dňa 13.11.2013 bolo preukázané, že doba služobného pomeru bola zaradená
do I. kategórie funkcií a to od 30.09.1977 do 27.09.1979 ako základná vojenská služba a v dobe od
28.09.1979 do 28.02.1997 služobný pomer v policajnom zbore.

Zákon č. 461/2003 Z.z. podmienky nároku na starobný dôchodok v § 65 ods. 1 upravuje tak, že poistenec
má nárok na starobný dôchodok, ak bol dôchodkovo poistený najmenej 15 rokov a dovŕšil dôchodkový
vek a podľa ods. 2 dôchodkový vek je 62 rokov veku poistenca, ak tento zákon neustanovuje inak.

Z citovaného ustanovenia teda vyplýva, že pre priznanie starobného dôchodku podľa Zákona o

sociálnom poistení je potrebné splniť kumulatívne dve podmienky a to dobu poistenia najmenej 15 rokov
a dovŕšenie dôchodkového veku 62 rokov, pričom je zrejmé, že navrhovateľ dôchodkový vek podľa tohto
ustanovenia nedovŕšil.

Tak, ako citovala odporkyňa, Zákon o sociálnom poistení obsahuje aj ustanovenie §274 ods. 1, podľa

ktorého nároky vyplývajúce zo zaradenia zamestnaní do I. a II. pracovnej kategórie sa priznávajú do
31. decembra 2023.

Odporkyňa nepopiera, že navrhovateľ vykonával služobný pomer v I. kategórii funkcií, a preto v konaní je
potrebné aplikovať aj ustanovenia predchádzajúceho právneho predpisu, ktorým bol zákon č. 100/1988

Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľ tvrdí, že nárok na starobný dôchodok mu patrí dovŕšením veku 56 rokov, pričom z
ustanovenia § 21 ods. 1 zákona č. 100/1988 Zb. vyplýva, že navrhovateľ nebol zamestnaný 20 rokov v
zamestnaní uvedenom v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ (do I.pracovnej kategórie sú zaradené zamestnania,

v ktorých sa vykonávajú sústavne a v priebehu kalendárneho mesiaca prevažne rizikové práce, pri
ktorých dochádza k častým a trvalým poruchám zdravia pracujúcich pôsobením škodlivých fyzikálnych
a chemických vplyvov, a to b) ostatné zamestnania v baníctve vykonávané pod zemou v hlbinných
baniach,c) zamestnania pod zemou pri uskutočňovaní podzemných stavieb baníckym spôsobom,
d) zamestnania členov leteckých posádok a pracovníkov sústavne činných v lietadle za letu,
e) zamestnania členov posádok námorných lodí,

f) zamestnania, v ktorých sa vykonávajú zvlášť ťažké a zdraviu škodlivé práce v hutách alebo v ťažkých
chemických prevádzkach,
g) zamestnania kesonárov a potápačov,
h) zamestnania vykonávané v prostredí ohrozenom vo významnej miere ionizujúcim žiarením pri úprave
a konečnom spracovaní rádioaktívnych surovín, v jadrových elektrárňach a pri obsluhe cyklotrónu a

výskumného reaktoru,
i) zamestnanie vykonávané s dokázanými chemickými karcinogénmi a pri pracovných procesoch s
rizikom chemickej karcinogenity,
j) zamestnanie v baníctve vykonávané pod spodnou úrovňou nadložia a na skrývke v povrchových
baniach (lomoch) na uhlie, na rádioaktívne nerasty a na nerasty, z ktorých možno priemyselne vyrábať
kovy, na magnezit, azbest, tuhu, kaolín, žiaruvzdorné íly, keramické lupky, sadrovec, živec a na kremeň

a kremenec na chemickotechnologické spracovanie alebo na spracovanie tavením,
k) zamestnania v ťažbe a pri opracovaní kameňa, pri mletí a drvení kremeňa, kremenca a živca, pri
formovaní žiaruvzdorných výrobkov a pri úprave keramických surovín vykonávané v prostredí vysokej
koncentrácie agresívneho fibroplastického prachu, pokiaľ sú pracujúci pri výkone týchto zamestnaní
nadmerne ohrození silikózou, a zamestnania sklárov dutého skla,

l) zamestnania v stokovej sieti v podzemných priestoroch.).

Súčasne odsek 4 § 14 Zákona o sociálnom zabezpečení upravuje, že ako zamestnanie zaradené do I.
(II.) pracovnej kategórie sa za dobu pred 01. januárom 2000 hodnotí služba vojakov z povolania (§ 129)
zaradená do I. (II.) kategórie funkcií, ak nevznikol nárok na dôchodok podľa piatej časti tohto zákona

v znení neskorších predpisov. Služba zaradená do I. kategórie funkcií sa v týchto prípadoch hodnotí
ako zamestnanie I. pracovnej kategórie uvedené v § 14 ods. 2 písm. b/ až h/ zákona č. 100/1988 Zb.
v znení neskorších predpisov.

Navrhovateľsícedovŕšilvek56rokov,alepreaplikáciuvyššiecitovanýchustanovenínespĺňapodmienku

vykonávania I. (II.) kategórie funkcií 20 rokov.

Pre aplikáciu ustanovenia § 174 ods. 1 však súčasne musí byť splnená aj podmienka upravená v § 174
ods. 2 Zákona o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov, ktorá stanovuje, že podmienkou
vzniku nároku na starobný dôchodok podľa odseku 1 je, že zamestnanie I. pracovnej kategórie alebo

služba I. alebo II. kategórii funkcií trvali k 31.decembru 1999. Za zamestnanie sa na tieto účely považuje
i náhradné doby a doby uvedené v § 5 ods. 1 a v § 6 ods. 1 Nariadenia vlády Československej
socialistickej republiky č. 117/1988 Zb..

Z vyššie citovaného potvrdenia Ministerstva vnútra Slovenskej republiky je bez akýchkoľvek

pochybností, že navrhovateľ nevykonával službu I. kategórie k dňu 31.decembru 1999, a teda nesplnil
podmienky nároku na starobný dôchodok ani podľa tohto ustanovenia.

V súlade so zákonom teda postupovala odporkyňa, ak napadnutým rozhodnutím zamietla žiadosť
navrhovateľa o starobný dôchodok, preto súd podľa § 250q ods. 2 O.s.p. napadnuté rozhodnutie ako

vecne správne potvrdil.

Účastníkom náhradu trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ v konaní úspech nemal a odporkyňa
aj pri úspechu v konaní zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania a to podľa § 250k ods. 1 v
spojení s § 250l ods. 2 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.