Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 17, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 9P/96/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516207121
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2516207121.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. J.C., Z.. XX.XX.XXXX, v konaní
zast. opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, dieťa matky: L. F., Z.. XX.XX.XXXX,
K. B. I. X, K., a otca: J. J., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. T.. O. XX/XX, X., o nariadenie neodkladného opatrenia
takto

r o z h o d o l :

Návrh matky na nariadenie neodkladného opatrenia sa zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 08.12.2016 domáhala nariadenia neodkladného
opatrenia, ktorým súd upraví jej styk s maloletými deťmi F. K. T. E. J.. Návrh odôvodnila tým, že nemá
upravenýstyksmaloletýmideťmi,keďžebolstanovenýlenústne,dohodoumedziňouaotcom,uktorého
sa t. č. nachádza aj maloletá F.. Otec jej však bráni v styku s maloletými deťmi. Naposledy sa s deťmi
stretla 13.11.2016 a predtým 11.09.2016. Od toho času jej otec styk s deťmi zakazuje, hoci deti sú na

ňu citovo naviazané.

2. Uznesením tunajšieho súdu, č. k. XP/XX/XXXX-X I. L. XX.XX.XXXX, bolo konanie vo veci návrhu
matky na nariadenie neodkladného opatrenia o úpravu styku matky s maloletou F. K., Z.. XX.XX.XXXX,
vylúčené na samostatné konanie. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a t. č. sa vedie

na tunajšom súde pod sp. značkou XP/X/XXXX.

3. Súd zo svojej činnosti zistil, že matka podala na súde návrh na úpravu styku s mal. Luciou, ktorá vec
je vedená t.č. pod sp. zn. XP/XX/XXXX a doposiaľ nebola právoplatne skončená.

4. Z pripojeného spisu Okresného súdu Piešťany, sp. zn. XXP/XXX/XXXX, súd zistil, že uznesením, č.k.
XXP/XXX/XXXX-XX I. L. XX.XX.XXXX, bolo nariadené neodkladné opatrenie, na základe ktorého o.i.
bola mal. E. ponechaná v starostlivosti otca. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť 07.12.2016.

5. Zo súdom vyžiadanej správy kolízneho opatrovníka doručenej dňa 25.01.2017 vyplynulo, že od

augusta 2016, kedy na základe dohody spísanej matkou a otcom maloletej E. otec prebral starostlivosť o
maloletúE.,pretrvávajúproblémymedzimatkouaotcomvsúvislostisostretávanímsasmaloletými.Tiež
zo správy vyplynulo, že dňa 13.01.2017 a 18.01.2017 sa na ÚPSVaR Piešťany dostavila matka, ktorá
oznámila, že dňa 22.01.2017 odchádza na niekoľko mesiacov pracovne do Nemecka, otcovi bude riadne
posielať výživné. S poukazom na túto skutočnosť v súčasnosti styk upraviť neodkladným opatrením
nežiada.6. Podľa § 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CMP), podľa tohto zákona
súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

7. Podľa § 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku,
ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako
návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z
povahy veci nevyplýva inak.

8. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z.. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

9. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 326 ods. 1 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri
náležitostiach návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu
neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť
z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

11. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa § 325
ods. 1 , inak návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 veta prvá CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

13. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj

bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

14. Inštitút neodkladného opatrenia nahradil doterajší inštitút predbežného opatrenia v zmysle § 74
a nasl. zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku. Neodkladné opatrenia týkajúce sa
ochrany maloletých detí, osobnej starostlivosti o maloleté deti, vo veciach výživného a povolenia na

výkon oprávnenia vo veci starostlivosti o maloletých sú upravené v Civilnom mimosporovom poriadku,
ktorý obsahuje niektoré osobitné ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu. Neodkladné
opatrenie môže nariadiť súd pred začatím konania, počas konania, alebo aj po skončení konania. Súd o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez
nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu účastníkov,

ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Súd môže neodkladné opatrenie
nariadiťzdvochdôvodov,atoakjepotrebnébezodkladneupraviťpomeryaleboakjeobava,žeexekúcia
bude ohrozená. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
uznesenia súdu.

15. V danom prípade súd konal a rozhodoval o podanom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ako o návrhu podanom po začatí konania vo veci samej, keďže matka dňa 24.11.2016 podala o.i. návrh
vo veci samej na úpravu styku s mal. Luciou, ktorý sa vedie na tunajšom súde pod sp. zn. XP/XX/XXXX.
Vo veci doposiaľ nebolo rozhodnuté.

16. Po oboznámení sa s obsahom návrhu matky, správou kolízneho opatrovníka a obsahom spisového
materiálu dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol upravený styk
matky s maloletou Luciou, nie je za daných okolností dôvodné. Súd mal za osvedčené, že výkon
rodičovských práv a povinností rodičov k maloletej Lucii, ktorí spolu nežijú, zabezpečuje otec a to nazáklade vyššie uvedeného neodkladného opatrenia. Matka ako dôvod pre nariadenie neodkladného
opatrenia uviedla, že otec jej bráni v styku s maloletou, pričom v priebehu konania súd zistil, že
matka 22.01.2017 odchádza pracovne na niekoľko mesiacov do Nemecka, a preto v súčasnosti styk

upraviť neodkladným opatrením nežiada. Na základe uvedeného preto súd v súlade s vyššie citovanými
zákonnými ustanoveniami dospel k záveru, že za súčasného stavu takto nie je osvedčená potreba
neodkladným opatrením upraviť pomery medzi účastníkmi konania a rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia, majúc za to, že podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia v
zmysle návrhu matky v danom prípade nie sú dané.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Piešťany, písomne.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Z každého podania musí byť zrejmé, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané; ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania
je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie
aj bez návrhu.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Odvolací súd nie je odvolacími
dôvodmi viazaný.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.