Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/64/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613208356
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2613208356.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: C. S., W.. XX.X.XXXX, F. Š. - L., G. U. XXXX, právne
zastúpený: JUDr. Irena Belišová, advokátka so sídlom Bratislava, Romanova 1, proti žalovaným: 1/ Y.
H., W.. XX.X.XXXX, F. Š. - L., A. XXX a 2/ X. H., W.. XX.X.XXXX, F. Š. - L., A. XXX, obaja právne
zastúpení: JUDr. Radoslav Fasura, advokát so sídlom Šaštín - Stráže, Pri rybníku 1400, o vypratanie
nehnuteľností takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Súd žalobcovi priznáva náhradu konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 20.8.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť vypratať nehnuteľnosti zapísané na LV č. XXX pre obec Š. - L..

2. Na pojednávaní dňa 8.2.2017 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi priznal ich

plnú náhradu, nakoľko žalovaní v 1. a 2. rade procesne zavinili zastavenie konania, keďže žaloba bola
vzatá späť pre ich správanie. O výške náhrady trov konania súd rozhodne v zmysle § 262 ods. 2 CSP
samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník, a to po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).