Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/92/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200854
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200854.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: I. Y., bytom D., S. 5, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa

- ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o zvýšenie invalidného dôchodku, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 22.2.2016.
Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 22.2.2016, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť
o zvýšenie invalidného dôchodku podľa § 73, § 112 ods. 4 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
pretože navrhovateľka podľa posudkového lekára v Leviciach je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1
zákona č. 461/2003 Z. z. s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 %.

Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
poukazovala na svoje zhoršenie zdravotného stavu. Uvádzala, že jej zdravotný stav nebol objektívne
vyhodnotený. Posudkovým lekárom neboli posúdené nové diagnózy, ktoré pre ňu nie sú nerozhodujúce.
Jedná sa o kardiologické vyšetrenie, sarkoidóza srdca, nefrologické vyšetrenie, reumatologické
vyšetrenie, imunologické, dermatovenerologické.
Na pojednávaní dňa 06. 02. 2017 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Žiadala o
zvýšenie miery poklesu invalidity, nakoľko berie veľa liekov, pribudli jej nové diagnózy a po hystorektomii

máva veľké depresie a fibrilácie.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní uviedla, že žiada potvrdiť rozhodnutie ako vecne správne, s
poukazom na posudok posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 20. 09. 2016, so záverom, že navrhovateľka je

invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, pľúcne, kardiologické, nefrologické, psychiatrické.
Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 09. 02. 2016, podľa § 184 ods.1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v

súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa 20.
09. 2016. Obaja posudkoví lekári dospeli k zhodnému záveru, že u navrhovateľky sa jedná o syndróm
dráždivého kašľa ako ekvivalent astma bronchiále, sarkoidóza v anamnéze, artériová hypertenzia
I./2, ICHS kompenzovaná, cholecystolithiaza, depresívna porucha, obezita. Za rozhodujúce zdravotnépostihnutie určil posudkový lekár syndróm dráždivého kašľa ako ekvivalent astma bronchiále podľa
kapt. VIII., odd. B, položka 3, písm. c/ a zvýšil percentuálnu mieru o 10 % za ostatné zdravotné
ochorenia navrhovateľky. Posudkový lekár vyšetril navrhovateľku, zohľadnil predložené lekárske nálezy

a konštatoval, že navrhovateľka dlhšiu dobu trpí na pľúcne ochorenie - astmu bronchiále, ktorú
pneumológ hodnotí ako stredne ťažkú. V súčasnosti sú funkčné parametre primerané. V dôsledku
chronicity prislúcha miera poklesu 50 %, čo je horná hranica rozpätia. Na ostatné zdravotné poruchy je
navýšená miera poklesu o 10 %, na výslednú mieru 60 %. V súčasnosti je stav stabilizovaný, nedošlo
k zhoršeniu. Navrhovateľka môže vykonávať ľahšie práce, s využitím kvalifikácie, bez väčšej fyzickej

námahy a nočných smien. P r e t o navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods.1
zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky je 60 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým

zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.
Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa

nespočítavajú.
Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza

z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v

percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným
dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe

a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil, a tieto ani
nevyplývajú z vyjadrenia navrhovateľky na pojednávaní. Posudkový lekár rozhodol po vlastnom
vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych nálezov z oblastí, na ktoré
si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako

aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného
vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň invalidity s mierou
poklesu vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
v konaní o opravnom prostriedku, predloženými listinnými dôkazmi nepreukázala, že jej zdravotný stavodôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.
Podľa názoru krajského súdu sú posudky posudkových lekárov v predmetnej veci dostatočné a

presvedčivé. Títo riadne odôvodnili posúdenie závažnosti rozhodujúceho zdravotného postihnutia
navrhovateľky.
Posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredia sa taktiež dostatočne vysporiadal s pracovnou
rekomandáciou navrhovateľky, ktoré uviedol svojom posudku. Takýto posudok je možno považovať
za presvedčivý a dostatočný, ktorý nevznáša pochybnosti o komplexnom zhodnotení zdravotného

stavu žiadateľky o dávku, obsahuje logické úsudky a dôvody, ktoré viedli k záverom o rozhodujúcom
zdravotnom postihnutí a miere poklesu schopnosti zárobkovej činnosti.
Nový psychiatrický nález, ktorý predložila navrhovateľka na súdnom pojednávaní nemá vplyv na zmenu
posudkového záveru. Tento konštatuje, že navrhovateľka trpí stredne ťažkou depresiou, za čo má
podľa posudkového lekára zvýšenú mieru poklesu o 10 %, spolu s ďalšími zdravotnými postihnutiami
navrhovateľky.

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 22.2.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.
3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke nepriznal náhradu trov konania, pretože
nemala v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného
súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.