Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 12C/85/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716203117
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Zelený

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716203117.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom Františkom Zeleným v právnej veci Ž. E. - L. T., E..L.., L. L. F., H.Q.

C. X, K.: XX XXX XXX, proti žalovanému C.M. V., W..XX.XX.XXXX, F. L. M., I. Y. X, štátne občianstvo
Slovenská republika, v konaní o zaplatenie 76,11 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 76,11 eur s 5,5 % úrokom z omeškania ročne z
uvedenej sumy od 27.7.2013 do zaplatenia všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 11.4. 2016 domáhal, aby zaviazal žalovaného zaplatiť mu
76,11,- eur s príslušenstvom a trovami konania. Žalobu v písomnom podaní odôvodnil tým, že strany

dňa 25.4.2013 uzavreli pod č. XXXXXXXXXX T.oistnú zmluvu, predmetom ktorej bolo životné poistenie.
Žalovaný neuhradil poistné ani za prvé poistné obdobie od 26 .4. 2013. Z dôvodu neuhradenia poistného
poistná zmluva zanikla dňom 26.7.2013. Ku dňu zániku poistenia predstavovala doteraz neuhradená
pomerná časť dlžného poistného žalovanú istinu. Na preukázanie svojich tvrdení označil listinné dôkazy
a to poistku, predpisy poistného, oznámenie o zániku poistnej zmluvy, výpis platieb poistného.

2. Súd po oboznámení sa s obsahom žaloby, zmluvy o životnom poistení, zániku poistnej zmluvy,

prehľadu neuhradeného poistného do zániku poistenia zistil nasledovný skutkový stav:

3. Dňa 25.4. 2013 strany uzavreli zmluvu o životnom poistení so začiatkom poistenia dňom 26.4.2013.
Výška poistného bola stanovená na 25,10,- eur mesačne. Listom zo dňa 26.4.2013 žalobca upozornil
žalovaného na nedoplatok poistného a ďalším listom zo dňa 26.8.2013 žalobca žalovanému oznámil
zánik poistnej zmluvy dňom 26.7.2013 z dôvodu nezaplatenia poistného do jedného mesiaca od dátumu
splatnosti poslednej splátky poistného. Výšku nedoplatku poistného žalobca ustálil na sumu 76,11- eur.

Podľa prehľadu úhrad poistného žalovaný vykazuje nedoplatok na poistnom vo výške 76,11,- eur.

Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo
jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebolo
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.4.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenia mal súd preukázané, že žaloba
žalobcu je dôvodná. Medzi stranami bola platne uzavretá zmluva o životnom poistení. Poistenie zaniklo
zo zákona neuhradením poistného. Poisťovňa má nárok na dlžné poistné za obdobie od 18.2.2014 do

dňa zániku poistenia dňom 18.9. 2014, čo pri ročnom poistnom 100,- eur predstavuje pomernú časť v
žalovanej výške.

5. Žalobca má v súlade s ust. § 517 OZ a § 3 nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení nárok
na zaplatenie príslušenstva, úroku z omeškania odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia. Výška

uplatneného úroku z omeškania nie je v rozpore s príslušnými ustanoveniami občianskeho zákona.

6. O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 255 ods. 1 C.s.p. a 262 C.s.p. Žalobcovi ako úspešnej
strane prislúcha plná náhrada trov, ktoré budú vyčíslené v samostatnom uznesení po nadobudnutí
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde
vo dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd,konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd
prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,zistený
skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza

z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
sa týkajú procesných podmienok,
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.