Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 5, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/87/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613203139
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2613203139.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Praha 1,
Nové Město, Politických vězňů 1272/21, Česká republika, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou
Fridrich Paľko, s.r.o., IČO: 36 864 421 so sídlom Bratislava, Grösslingova 4, proti žalovanej: neb. O. Š.,
D.. X.X.XXXX, D. N. Š. XXX, R.. X.X.XXXX, o zaplatenie X.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705, so sídlom Praha 1, Nové Město, Politických
vězňů 1272/21, Česká republika, súdny poplatok za návrh vo výške XX,XX €, a to prostredníctvom
Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 28.3.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť sumu X.XXX,XX € s príslušenstvom a trovy konania.

2. Dňa 4.1.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu
späť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
Zároveň mu súd podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil zaplatený súdny
poplatok krátený o X,XX €, t.j. vo výške XX,XX € (XX,- €. - X,XX €).

4. Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalovanej nepriznal ich náhradu, nakoľko

žalobca síce procesne zavinil zastavenie konania, nakoľko zobral žalobu späť bez uvedenia dôvodu,
žalovanej však žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).