Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/30/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814207069
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2017:5814207069.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo samosudcom JUDr. Milanom Antalom, v právnej veci žalobcu: JUDr. Ivica

Firstová, advokátka so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Radlinského 1729, IČO: 42 054 591, zast.:
JUDr. Tomáš Pukaj, advokátska kancelária so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Radlinského 1729, proti
žalovanému: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX R., Z. XXX/X, zast.: JUDr. Peter Machaj, advokát
so sídlom 026 01 Dolný Kubín, Radlinského 47, v konaní o zaplatenie 2 000 € s prísl. a vzájomnom
návrhu žalovaného o zaplatenie 5 000 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier medzi stranami sporu v tomto znení:
Žalobkyňa so žalovaným sa dohodli, že ich finančné nároky, ktoré:

1/ Návrhom zo dňa 7.11.2014, žalobca: JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom Dolný Kubín,
Radlinského 1729, IČO: 42 054 591, žiadala od žalovaného M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/
X, zaplatenie čiastky 2 000 € s denným úrokom z omeškania 0,09% z čiastky 2 000 € od 28.10.2014
až do zaplatenia a trovy konania a

2/ Vzájomným návrhom žiadal žalovaný: M. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom R., Z. XXX/X od žalobkyne:

JUDr. Ivica Firstová, advokátka so sídlom Dolný Kubín, Radlinského 1729, IČO: 42 054 591 zaplatenie
čiastky 5 000 € s ročným úrokom z omeškania 5,05% z čiastky 5 000 € od 9.8.2013 až do zaplatenia
a trovy konania
v z á j o m n e z a n i k l i a f i n a n č n s ú s i v y r o v n a n í,
t.j. ich vzájomné pohľadávky zo zastupovania v dedičskom konaní po nebohom E. U., nar. XX.X.XXXX,
zomrelom 21.5.2012, naposledy bytom Z. XXX/X, XXX XX R..

II. Žiadna zo strán sporu n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Súd vracia žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu v sume 60 € prostredníctvom Slovenskej
pošty, a.s. - prevádzkovateľ centrálneho systému evidencie poplatkov, IČO: 36 631 124 so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote 30 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku na účet
zástupcu žalobcu.

IV. Súd vracia žalovanému krátený súdny poplatok za odpor v sume 60 € a za vzájomný návrh v sume

150€prostredníctvomSlovenskejpošty,a.s.-prevádzkovateľcentrálnehosystémuevidenciepoplatkov,
IČO: 36 631 124 so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica v lehote 30 dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku na účet zástupcu žalovaného.

o d ô v o d n e n i e :1. Žalobou doručenou súdu dňa 7.11.2014 sa žalobca domáhal zaplatenia sumy 2 000 € s
príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalovaný vzájomným návrhom doručeným súdu 15.6.2015 žiadal od žalobkyne zaplatenie čiastky 5
000 € s príslušenstvom a náhrady trov konania.

3. Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 27.10.2015, č.k. 10C/30/2015-58, ktorý Krajský súd v Žiline
uznesením zo dňa 31.5.2015, č.k. 9Co/150/2015-78 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

4. Žalobca prostredníctvom svojho zástupcu písomným podaním, doručeným súdu dňa 16.1.2017
navrhol, aby súd schválil zmier, ktorý vyplýva z výroku tohto rozhodnutia. Zástupca žalovaného
písomným podaním doručeným súdu dňa 16.1.2017 súhlasil so žalobcom navrhovaným zmierom a
zároveň predložil totožný návrh s návrhom žalobcu na uzavretie zmieru.

5. Podľa § 148 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP),
(1)Žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.
(2) Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne
záväznými právnymi predpismi.

6. Súd má za to, že zmier, ktorý strany sporu uzavreli nie je v rozpore s všeobecne záväznými právnymi
predpismi, a preto ho v celom rozsahu schválil.

7. O náhrade trov konania sa strany sporu dohodli tak, že žiadna zo strán sporu nemá právo na náhradu
trov konania.

8. Podľa § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení zákona o súdnych poplatkoch, ak konanie

skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do začiatku prvého pojednávania vráti sa im 90%
zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru
po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 55% zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak správny súd
zastaví konanie o správnej žalobe z dôvodu uspokojenia žalobcu, vráti sa žalobcovi 75% zo všetkých
zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom rozsahu súd poplatok nevyrubuje a

uznesenie o uloženej povinnosti zaplatiť poplatok v uvedenom rozsahu zruší. Ustanovenia odsekov 3
a 4 sa nepoužijú.

9. Súd v zmysle citovaného zákonného ustanovenia rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku
žalobcovi v sume 60 €, čo predstavuje 50% zo súdneho poplatku, zaplateného za podanú žalobu v

celkovej výške 120 €. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia Slovenská pošta, a.s. vráti žalobcovi v zmysle
§ 11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb., krátený súdny poplatok vo výške 60 €.

10. Súd zároveň v zmysle druhej vety § 11 ods. 7 Zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení rozhodol o vrátení
kráteného súdneho poplatku žalovanému za odpor v sume 60 € (zaplatený vo výške 120 €) a vo výške

150 € za podaný vzájomný návrh (zaplatený vo výške 300 €), čo predstavuje 50 % z takto zaplateného
súdneho poplatku za podaný odpor a vzájomný návrh. Po právoplatnosti rozsudku, Slovenská pošta,
a.s. vráti žalovanému v zmysle § 11 ods. 6 Zák. č. 71/1992 Zb., krátený súdny poplatok v celkovej výške
210 € (60 €+ 150 €).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.