Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, August 6, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/56/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613212258
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2613212258.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdvSenicisamosudkyňouJUDr.MonikouBellovouvprávnejvecižalobcu:OrangeSlovensko,

a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Bratislava, Metodova 8, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., advokátska kancelária so sídlom Bratislava, Dr. Vl. Clementisa 10, proti žalovanej: N. S., N..
XX.X.XXXX, A. S. W. M. XXX, štátne občianstvo SR, za účasti vedľajšieho účastníka: Združenie
na ochranu spotrebiteľov OBRANA, IČO: 42 326 923, so sídlom Košice, Park Angelinum 2, právne
zastúpený: Mgr. Peter Masarovič, advokát so sídlom Košice, Park Angelinum 2, o zaplatenie 1.306,28
€ s príslušenstvom vydal tento

r o z h o d o l :

Vedľajší účastník nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 27.11.2013 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd

zaviazal žalovanú na zaplatenie 1.306,28 € s príslušenstvom. Súd vo veci rozhodol rozsudkom č. k.
3C/56/2014-104zodňa12.6.2014,nazákladektoréhozaviazalžalovanúzaplatiťžalobcovisumu883,28
€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne od 3.7.2012 do zaplatenia, na náhradu trov konania
27,49 € a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 58,54 €. Vo zvyšnej časti žalobu zamietol a zároveň
rozhodol o neplatnosti zmluvných podmienok. Súd však v predmetnom rozsudku nerozhodol o celom
predmete konania, a to konkrétne trovách vedľajšieho účastníka. Dňa 11.7.2014 podal vedľajší účastník
proti výroku o trovách konania daného rozsudku odvolanie.

Podľa § 166 ods. 1, ods. 2, ods. 3 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania, o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od
doručenia rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť,
doplniť aj bez návrhu. O návrhu na doplnenie rozsudku súd rozhodne do 30 dní od jeho podania.
Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku. Ak súd
nevyhovie návrhu účastníka na doplnenie rozsudku, uznesením návrh zamietne. Návrh na doplnenie sa

netýka právoplatnosti ani vykonateľnosti výrokov pôvodného rozsudku.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Rozsudkom č. k. 3C/56/2014-104 súd rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 2 O.s.p. tak, že
žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania podľa jeho pomerného úspechu vo veci, keďže mal

úspech vo výške 67,62 %, pričom žalovaná len vo výške 32,38 %, t.j. čistý úspech žalobcu predstavuje
výšku 35,24 % /67,62 % - 32,38 %/. Vzhľadom na skutočnosť, že vedľajší účastník vystupoval na strane
žalovanej, ktorej však nebolo priznané právo na náhradu trov konania, súd rozhodol tak, ako je uvedené
vo výroku rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie a to do 15. dní odo dňa jeho
doručenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, trojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci ( § 205 ods.2 O.s.p. )

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

môže oprávnený podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
zák.č.233/1995Z.z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.