Uznesenie ,
Zrušené Judgement was issued on Monday, June 30, 2014

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 11Co/306/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7713205119
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Čabaiová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2014:7713205119.1

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci navrhovateľa CD Z. s.r.o., so sídlom v T. 3, K červenému dvoru XXXX/
XXa, S. republika, IČO: 26 429 705, zast. Fridrich Paľko, s.r.o., Bratislava, Grösslingova 4, IČO: 36 864
421, proti odporkyni U. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom M. W. U. XXX, o zaplatenie 1.332,57 € istiny s prísl.,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu 12C 110/2013-26 zo 7.1.2014 Okresného súdu Michalovce

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením konanie podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. prerušil až do rozhodnutia
Súdneho dvora Európskej únie o prejudiciálnej otázke vo veci Krajského súdu v Košiciach vedenej pod
sp. zn. 6Co 156/2013.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že navrhovateľ podaným návrhom na začatie konania sa domáha proti

odporkyni plnenia z indosovanej zmenky podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Súd v priebehu
konania zistil, že Krajský súd v Prešove uznesením 6Co 156/2013-43 zo 16.10.2013 (právoplatným
22.10.2013) predložil podľa čl. 267 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (ďalej len „ZFEÚ“) a čl. 19 ods.
3 písm. b) Zmluvy o Európskej únii Súdnemu dvoru Európskej únie prejudiciálnu otázku v znení: „Či sa
má čl. 6 ods. 1 Smernice Rady 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských

zmluvách a čl. 4 Smernice Rady 87/102/EHS z 22. decembra 1986 o aproximácii zákonov, iných
právnych predpisov a správnych opatrení členských štátov, ktoré sa týkajú spotrebiteľského úveru,
vykladať v tom zmysle, že jej odporuje právna úprava členského štátu, akou je právna úprava dotknutá
vo veci samej, ktorá vnútroštátnemu súdu rozhodujúcemu o právach z indosovanej zmenky, neumožňuje
v zásade v žiadnej fáze konania ex offo preskúmať zmluvu a kauzu právneho vzťahu a prípadnú nekalú
povahu zmluvnej podmienky a tiež prípadné porušenie zákona upravujúceho dôsledky neuvedenia

RPMN v zmluve o spotrebiteľskom úvere, z ktorej zmenka vznikla.“ Dospel k záveru, že rozhodnutie
Súdneho dvora o prejudiciálnej otázke bude mať zásadný význam pre konanie a rozhodnutie v
predmetnej veci, a preto podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. konanie prerušil.

Uznesenie napadol včas podaným odvolaním navrhovateľ, navrhol ho zrušiť a vec vrátiť súdu prvého
stupňa na ďalšie konanie. Predovšetkým zdôraznil, že uznesenie Krajského súdu v Prešove sp. zn. 6Co

156/2013 o položení prejudiciálnej otázky a o prerušení konania nie je právoplatné, keďže proti nemu
bolo podané odvolanie, z čoho vyplýva, že súdom formulovaná prejudiciálna otázka nebola právoplatne
predložená Súdnemu dvoru Európskej únie, a teda nebol založený žiadny dôvod na prerušenie konania.
Tvrdil,ževprejednávanejvecijemožnériadnepokračovaťbezprerušeniakonania,pretožeformulovaná
prejudiciálna otázka nie je pre vec významná. Poukázal na uznesenie Krajského súdu v Prešove
sp. zn. 10Co 79/2013 z 5.9.2013, z ktorého je zrejmé, aké právne predpisy je potrebné na vec

aplikovať a akým spôsobom ich vykladať. Bol toho názoru, že Krajský súd v Prešove predložil Súdnemu
dvoru hypotetickú otázku, tzn. otázku, ktorá smeruje na rozpor vnútroštátnej právnej úpravy, ktorá nieje primárne použiteľná vo veci samej so sekundárnym právom EÚ, a naviac nerešpektoval platné
procesné predpisy uplatniteľné na konanie vo veci samej a nerešpektoval skutočnosť, že prvostupňový
aj odvolací súd má aplikovať predovšetkým jednoznačný procesný rámec určený navrhovateľom, ktorým

je Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým sa ustanovuje
európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu. Týmto nariadením je možnosť ex offo skúmania
skutkového a ďalšieho právneho základu v zásade vylúčená, a mal za to, že súd sa svojim postupom
snaží obísť kontradiktórnosť európskeho konania s nízkou hodnotou sporu, ignoruje platnú právnu
úpravu zmenkového práva, a porušuje aj medzinárodné záväzky v medzinárodných zmluvách, ktoré sa

Slovenská republika zaviazala dodržiavať.

Odvolací súd bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie v rozsahu
vyplývajúcom z § 212 ods. 1, 3 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné zrušiť
podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p., lebo na prerušenie konania nie sú dané dôvody.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia je zrejmé, že súd prvého stupňa prerušil konanie v danej veci na
tom základe, že od vyriešenia prejudiciálnej otázky predloženej Krajským súdom v Prešove vo veci sp.
zn. 6Co 156/2013 Súdnemu dvoru EÚ, závisí rozhodnutie v predmetnej veci. Konanie z tohto (jediného)
dôvodu prerušil, a to až do rozhodnutia o tejto prejudiciálnej otázke Súdnym dvorom EÚ (vo veci C-
558/13).

Podľa § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa § 154 ods. 1 O.s.p. pre rozsudok je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Odvolací súd zistil, že Súdny dvor Európskej únie uznesením Predsedu Súdneho dvora č. 9667114

zo 4. júna 2014 nariadil výmaz veci C- 558/13, ktorej predmetom je návrh na začatie prejudiciálneho
konania podľa čl. 267 ZFEÚ podaný rozhodnutím Krajského súdu v Prešove zo 16.10.2013 v konaní CD
Consulting s.r.o. proti Mariánovi Vaskovi. Podľa odôvodnenia tohto uznesenia, podkladom pre uvedený
postupbolooznámenieKrajskéhosúduvPrešovezo7.5.2014otom,ženávrhnazačatieprejudiciálneho
konania berie späť.

So zreteľom na uvedené skutočnosti existujúce v čase rozhodovania odvolacieho súdu je zrejmé, že
dôvod, pre ktorý súd prvého stupňa prerušil konanie v predmetnej veci, zanikol, a preto napadnuté
uznesenie už z tohto dôvodu muselo byť zrušené podľa § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p.

Odhliadnuc od uvedeného, podľa názoru odvolacieho súdu ani neboli splnené zákonné podmienky
na prerušenie konania v danej veci. V konaní pred súdom prvého stupňa došlo k vadám v postupe
súdu podľa čl. 4 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla 2007, ktorým
sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu (ďalej len „Nariadenie“) pri
posudzovaní procesných otázok v štádiu začatia konania, keď súd prvého stupňa postup v tomto štádiu

konania nedodržal a v rozpore s úpravou čl. 4 v spojení s čl. 19 Nariadenia konanie prerušil.

Z čl. 4 Nariadenia (začatie konania) je zrejmé, že v tomto štádiu konania súd posudzuje návrh výlučne z
hľadiska splnenia Nariadením určených predpokladov pre ďalšie konanie (či nejde o pohľadávku zjavne
neopodstatnenú alebo návrh neprípustný alebo či navrhovateľom poskytnuté informácie sú dostatočne

jasné alebo primerané, či tlačivo návrhu je správne vyplnené), teda posudzuje podaný návrh výlučne z
formálneho hľadiska a odstraňuje jeho vady (obdoba postupu podľa Občianskeho súdneho poriadku po
doručení návrhu na začatie konania). V štádiu začatia konania podľa čl. 4 Nariadenia je preto prerušenie
konania vylúčené vzhľadom na charakter tohto štádia, v ktorom súd iba posudzuje, či podaný návrh
zamietne podľa čl. 4 ods. 4 Nariadenia alebo bude pokračovať v konaní podľa čl. 5 ods. 1 a nasl.

Nariadenia. Ak návrh má všetky náležitosti v zmysle Nariadenia, súd pokračuje v konaní podľa čl. 5 ods.
1 (priebeh konania), resp. čl. 7, pričom až v tomto štádiu konania sa môže zaoberať hmotnoprávnym
posúdením veci, a príp. konanie aj prerušiť podľa príslušných ustanovení O.s.p. Keďže v prejednávanejveci súd nedospel do tohto štádia konania (podľa čl. 5, resp. čl. 7 Nariadenia), je prerušenie konania v
prejednávanej veci predčasné a v rozpore s Nariadením.

Bude preto úlohou súdu prvého stupňa po právoplatnosti tohto uznesenia pokračovať v konaní o
návrhu navrhovateľa podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 z 11. júla
2007. Pre ďalší postup súdu v konaní i vzhľadom na odvolacie námietky navrhovateľa treba zdôrazniť,
že aj keď Nariadenie má za cieľ zjednodušiť a zrýchliť konanie vo veciach s nízkou hodnotou
sporu v cezhraničných sporoch, je však aj v takom konaní povinnosťou súdu rešpektujúc základné

právo účastníkov na spravodlivú súdnu ochranu zaručené čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
zabezpečiť, aby proces bol spravodlivý, navrhovateľovi v konaní boli priznané nároky, ktoré mu vyplývajú
z Nariadenia, a aby aj v týchto cezhraničných konaniach vo veciach s nízkou hodnotou sporu,
bola súčasne zabezpečená účinná a spravodlivá ochrana práv spotrebiteľov, proti ktorým je nárok
uplatňovaný. Nerešpektovanie vnútroštátneho právneho poriadku a predpisov Európskej únie v oblasti
ochranyprávspotrebiteľabytotižboloobchádzanímtýchtoprávnychpredpisovprostredníctvomkonania

podľa Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007.

Rozhodnutie prijaté senátom pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. v znení účinnom
od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti uzneseniu odvolacieho súdu odvolanie nie je prípustné.