Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 9C/1/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111208562
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2017:2111208562.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: Igor Martinák, nar. 30.08.1956, Hospodárska
3617/93, Trnava, za účasti (do 30.06.2016 vedľajšieho účastníka na strane žalobcu): Združenie na
ochranu spotrebiteľa HOOS, IČO: 42176778, Nám. legionárov 5, 08001 Prešov proti žalovanému:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpený: IL Legal v. o. s.., Nerudova
79, Bratislava, IČO: 36 860 743, o ochranu práv spotrebiteľa a iné, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 14.04.2011, doručenou súdu dňa 18.04.2011 domáhal voči žalovanému
určenia, že označené úverové zmluvy uzavreté medzi žalobcom a žalovaným sú bezúročné a bez

poplatkov, že zmluvné podmienky vo všeobecných obchodných podmienkach v označených úverových
zmluvách sú neprijateľné, zaplatenia bezdôvodného obohatenia vo výške 1.658.12 eur a zaplatenia
primeraného finančného zadosťučinenia vo výške 1.000 eur.

2. Žalobca podaním zo dňa 24.02.2017, doručeným súdu dňa 24.02.2017 zobral svoju žalobu späť z
dôvodu zhoršeného zdravotného stavu a z dôvodu, že pomyslenie na spoločnosť Pohotovosť s.r.o.,

ktorá zneužila jeho dôveru tak nedôstojným až úžerníckym spôsobom mu spôsobuje traumu, ktorá mu
nedovoľuje ďalej pokračovať v domáhaní sa spravodlivosti. Z ďalších obáv o zhoršovanie už aj tak
chabého zdravotného stavu žiada súd o stiahnutie žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.8. Vzhľadom na to, že žalobca vzal svoju žalobu späť, súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením
konanie zastavil, keď nebol potrebný súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, nakoľko k späťvzatiu
žaloby došlo skôr, než sa začalo pojednávanie alebo predbežné prejednanie sporu.

9. O náhrade trov konania žalovaného rozhodol súd podľa ustanovenia § 256 ods. 1 a § 262 ods. 1
CSP tak, že žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania, nakoľko procesne zastavenie
konania zavinil žalobca, keď žalobu vzal späť z dôvodu na jeho strane. O výške náhrady trov konania
rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).