Decision was made at the court Mestský súd Bratislava III
Judgement was issued by JUDr. Patrik Števík
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/164/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214210167
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2014:1214210167.3
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
OVB Allfinanz Slovensko a.s., IČO: 31361358, Kukuričná 8, Bratislava, zast. Havel, Holásek & Partners
s.r.o.,advokátskakancelária,MlynskéNivy49,Bratislava,protiodporcovi:K.W.,I..X.X.XXXX,M.XXXX/
XX, Z., o zaplatenie 1.007,60 eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.007,60 eur s 9 % ročným úrokom z omeškania od
21.01.2012 do zaplatenia, trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 60,- eur a trovy právneho
zastúpenia vo výške 250,02 eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa, a to všetko do 15 dní od
právoplatnosti rozsudku.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 23.04.2014 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 1.007,60 eur s príslušenstvom titulom neuhradenia odplaty
(provízie) na základe zmluvy o sprostredkovaní.
Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu (a predvolaniu), ktorá mu bola doručená dňa
03.11.2014. Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 15.12.2014, sa bez ospravedlnenia
nedostavil. Súd preto prejednal vec v zmysle § 101 ods. 2 O.s.p. v neprítomnosti odporcu.
Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.
Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4
a § 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené,
hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa § 642 Obchodného zákonníka zmluvou o sprostredkovaní sa sprostredkovateľ zaväzuje, že bude
vyvíjať činnosť smerujúcu k tomu, aby záujemca mal príležitosť uzavrieť určitú zmluvu s treťou osobou,
a záujemca sa zaväzuje zaplatiť sprostredkovateľovi odplatu (províziu).
Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania, ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.
Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.
O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý
vo veci úspech nemal.
Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 60,- eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 250,02 eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie a
príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní dňa 15.12.2014) pri sadzbe 61,41
eur/1 úkon, 3 režijné paušály po 8,04 eur a DPH (20 %) vo výške 41,67 eur.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.
Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.
s. p.).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.