Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 21, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5C/359/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615206779
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615206779.4

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: D.. D. D., P.. X.X.XXXX, Y. X. O. XXX, XXX XX D.,
Š. A. H. proti matke: M.. G. D., P.. XX.X.XXXX, Y. L. I. X, XXX XX E., Š. A. H. a maloletému dieťaťu:
O. D., P.. XX.X.XXXX, Y. L. I. X, XXX XX E., Š. A. H., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Senica o zapretie otcovstva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Štát má právo na náhradu trov konania od navrhovateľa v rozsahu 100 %.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 28.7.2015 domáhal určenia, že nie je otcom

maloletej O. D., P.. XX.X.XXXX z matky M.. G. D., P.. XX.X.XXXX.

2. Navrhovateľ po prvom pojednávaní, po vykonaní znaleckého dokazovania, na pojednávaní dňa
21.2.2017, vzal svoj návrh v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť, a to s poukazom na výsledky
znaleckého dokazovania v danej veci.

3. Matka a kolízny opatrovník maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasili.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ po prvom pojednávaní, za súhlasu matky a kolízneho opatrovníka
maloletého dieťaťa, vzal svoj návrh účinne v celom rozsahu späť, súd v zmysle § 29 ods. 1 CMP konanie
vo veci zastavil.

6. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

7. Podľa § 258 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), svedkovi
môže súd ako svedočné priznať náhradu účelne vynaložených hotových, preukázaných a uplatnených
výdavkov spojených s jeho výsluchom.
8. Podľa § 259 CSP, ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má

táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.9. Dôvodová správa k ustanoveniu § 259 CSP uvádza, že ustanovenie priznáva pokrytie výdavkov
spojených s edičnou a informačnou povinnosťou, a to v rovnakom procesnom režime, ako sú upravené
výdavky svedka. Ustanovenie má podľa predkladateľa pokryť aj potenciálne výdavky štátu.

10. Znalcovi Z.. L. E. bol na základe uznesenia Okresného súdu Senica č.k. 5C/359/2015-44 zo
dňa 12.10.2016 vyplatený preddavok na náklady spojené s vypracovaním znaleckého posudku v
sume 340,00 €, a to z preddavku zaúčtovaného pod položkou registra D14/10/2016 tunajšieho súdu,
ktorý zložil navrhovateľ v sume 400,00 € a vzhľadom k tomu, že tento preddavok nebol celkom

vyčerpaný znalečné v sume 160,82 € bolo znalcovi na základe uznesenia Okresného súdu Senica č.k.
5C/359/2015-59 zo dňa 2.2.2017 doplatené v sume 60,00 € z preddavku zaúčtovaného pod položkou
registra D14/10/2016 tunajšieho súdu a v sume 100,82 € z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu
Senica.

11. Súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania štátu podľa ustanovenia § 259 CSP v spojitosti s §

2 ods. 1 CMP a § 258 ods. 1 CSP a vyslovil, že štát má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
od navrhovateľa, ktorý bol v konaní neúspešný, nakoľko štátu vznikli trovy zaplatením časti znaleckého
dokazovania v sume 100,82 € z rozpočtových prostriedkov Okresného súdu Senica.

12. Súd rozhodne o výške náhrady trov konania štátu podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

uznesenia, a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

13. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

14. Súd rozhodol o náhrade trov konania v zmysle ustanovenia § 52 CMP a vyslovil, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, teda v zmysle zásady, že každý z účastníkov si sám
znáša svoje trovy, ktoré v konaní platil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné, pretože všetci účastníci sa tohto práva vzdali po

vyhlásení uznesenia, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 Zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku.