Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/111/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615201562
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2017:2615201562.5

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci žalobkyne: V. C., D.. XX.X.XXXX, N. S. XXX, zastúpená: JUDr. Ján
Baláž, bytom Piešťany, Hlboká 18, proti žalovaným: 1/ W. P., D.. XX.X.XXXX, N. O., X.. X. O.M. XXX/X,
právne zastúpená: Mgr. Ján Šurin, advokát so sídlom Myjava, Viestová 6, 2/ F. H., D.. XX.X.XXXX, N.
H., M. XX a 3/ O. U., D.. X.X.XXXX, N. A., M.C. XXX/XX, o určenie vlastníctva takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.2.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba, ktorou sa žalobkyňa domáhala určenia
vlastníctva k nehnuteľnostiam.

2. Dňa 13.2.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne, ktorým zobrala žalobu v celom
rozsahu späť.

3. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP
zastavil.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 2 CSP a žiadnej zo strán nepriznal
právonanáhradutrovkonania,nakoľkokspäťvatiužalobydošlozdôvoduuzavretiamimosúdnejdohody
a preto mala každá zo strán vo veci úspech len čiastočný.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uznesenie smeruje, v štyroch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).