Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 4Co/442/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227504
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Valéria Kleinová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2017:1215227504.3

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Valérie Kleinovej a sudcov
Mgr. Ingrid Degmovej Pospíšilovej a JUDr. Michaely Frimmelovej v právnej veci žalobcu: T.. L. R.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XX, Bratislava, proti žalovaným: 1/ H. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X,
Bratislava, 2/ T.. X. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. O. XX, O., o určenie, že nehnuteľnosti patria do
dedičstva, na odvolanie N.. H.. J. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom X. U. XX, proti uzneseniu Okresného

súdu Bratislava II zo dňa 29. februára 2016 č.k. 67C/147/2015-46 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie o d m i e t a.

Žalovaní 1/ a 2/ majú právo na náhradu trov odvolacieho konania voči J. X. v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie konanie zastavil a rozhodol, že žiadna zo strán konania

nemá právo na náhradu trov konania.

2. Proti tomuto uzneseniu podal dňa 23.3.2016 odvolanie v celom rozsahu pán J. X. vystupujúci ako
splnomocnený zástupca na strane žalobcu. V odvolaní žiadal napadnuté uznesenie podľa ust. § 221
ods. 2 O.s.p. v časti o trovách konania zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

3.Súdprvejinštancieinformatívnymvýsluchomzistil,žežalobcaJ.X.nikdyneudelilplnúmocnapodanie
návrhu na súd, ktorý bol doručený súdu dňa 22.12.2015 a na jeho zastupovanie v tomto konaní. Žalobca
sa vyjadril, že ani nevie, čo je obsahom predmetného návrhu. Odvolanie nepodal.

4. Odvolací súd prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 379, § 380 ods. 1 a § 381 Civilného
sporového poriadku (ďalej len „CSP“) a dospel k záveru, že dané odvolanie je potrebné odmietnuť.

5. Podľa ust. § 470 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. (CSP) ak nie je ustanovené inak, platí tento
zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v
konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento
zákonpoužijenakonaniazačatépredodňomnadobudnutiaúčinnostitohtozákona,nemožnouplatňovať
ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a

sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany.

6. Podľa ust. § 386 písm. b) C.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou
osobou.

7. Zo zápisnice o informatívnom výsluchu odvolací súd zistil, že žalobca pána X. nesplnomocnil na

podanie návrhu na súd a žalobca ani nevie čo je obsahom predmetného návrhu. Z obsahu spisu taktiež
nevyplýva,žebypánJ..X.bolsplnomocnenýmzástupcomžalobcu,resp.žebymalplnúmocnapodanieodvolania. Na základe uvedeného je zrejmé, že odvolanie bolo podané neoprávnenou osobou a preto
odvolanie údajného splnomocneného zástupcu je podľa ust. § 386 písm. b) C.s.p. potrebné odmietnuť.

8. Na základe uvedeného odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. O nároku na náhradu trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd analogicky podľa ust. § 256
ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 a § 396 ods. 1 C.s.p. po vyhodnotení, že pán J. X. podal odvolanie v
mene žalobcu, pričom jeho odvolanie bolo odmietnuté ako podané neoprávnenou osobou. Žalovaným

1/ a 2/ preto priznal právo na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.

10 Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 C.s.p.) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 C.s.p.).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 C.s.p.).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 C.s.p.).