Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, February 26, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/21/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512011097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2512011097.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Janky Klčovej a JUDr. Mariána Jarábka v trestnej veci proti obvinenému D. V., pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm.a/, písm.d/, odsek 2 písm.e/ Trestného zákona
a iné, o sťažnosti obvineného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 13.02.2013 sp. zn.

1T/173/2012, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26.02.2013 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obvineného D. V., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa I/ podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť
obvineného o prepustenie z väzby na slobodu; II/ podľa § 80 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku

zamietol žiadosť obvineného o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Dôvodilnajmätým,ževzhľadomnaoboznámenýspisovýmateriál,žiadosťobvineného,jehovýpoveďna
neverejnomzasadnutí,vyjadrenieobhajkyneaprokurátora,dospelkzáveru,žeajvtomtoštádiukonania
naďalej existujú dôvody väzby v zmysle ustanovenia § 71 odsek 1 písm.a/, písm.c/ Trestného poriadku.
Zistené skutočnosti a zabezpečené dôkazy nasvedčujú tomu, že skutky, pre ktoré bolo proti obvinenému

začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie a následne podaná obžaloba, boli spáchané, majú
znaky obzvlášť závažného zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo
prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm.a/, písm.d/, odsek 2 písm.e/
Trestného zákona a prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písm.a/, odsek 3 písm.a/ Trestného zákona, a
existujúdôvodynapodozrenie,žetietoskutkyspáchalobvinený.Jetudôvodnáobava,žeobvinenýbude
pokračovať v páchaní trestnej činnosti vzhľadom na to, že je dlhodobo nezamestnaný, bez riadneho

príjmu, nie je evidovaný na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, ani nie je poberateľom žiadnych
sociálnych dávok, a preto je odôvodnený záver, že výrobou s následným predajom omamných látok
by si zabezpečoval prostriedky na obživu, čím je tu daný dôvod väzby v zmysle § 71 odsek 1 písm.c/
Trestného poriadku. U obvineného je daný dôvod väzby aj v zmysle § 71 odsek 1 písm.a/ Trestného
poriadku, keďže je stíhaný pre obzvlášť závažný zločin, za ktorý v prípade uznania viny hrozí vysoký
trest, pričom je stíhaný aj za majetkovú trestnú činnosť, ktorej sa mal dopustiť v krátkom časovom slede

za sebou.

Pri úvahe o prijatí žiadosti obvineného o nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného
úradníka, súd I. stupňa skúmal, či tieto prostriedky dostatočne odstránia odôvodnenú obavu, že
obvinený bude pokračovať v páchaní trestnej činnosti, prípadne ujde alebo sa bude skrývať, aby sa
vyhol trestnému stíhaniu. V tomto smere preto konštatoval, že v súčasnom štádiu trestného konania

uvedený inštitút nepovažuje za dostatočný, a účel väzby v súčasnom štádiu trestného konania nemožno
dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka.Proti uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obvinený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti obvineného preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce týmto výrokom napadnutého uznesenia, a tak zistil, že sťažnosť obvineného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že proti obvinenému sa vedie trestné stíhanie pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písm.a/, písm.d/, odsek 2 písm.e/ Trestného zákona
a prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm.a/, odsek 3 písm.a/ Trestného zákona na základe obžaloby
prokurátora Okresnej prokuratúry v Piešťanoch zo dňa 20.11.2012 na skutkovom základe uvedenom v
citovanej obžalobe.

ObvinenýbolvzatýdoväzbyuznesenímOkresnéhosúduPiešťanysp.zn.Tp/29/2012zodňa21.07.2012
v spojení s uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6Tpo/37/2012 zo dňa 30.06.2012 z dôvodu
ustanovenia § 71 písm.a/, písm.c/ Trestného poriadku s tým, že väzba obvinenému plynie od 18.07.2012
od 10.20 hod. Dňa 23.11.2012 bola na Okresný súd v Piešťanoch podaná obžaloba v zmysle vyššie

uvedenýchtrestnýchčinov.Popodaníobžalobyoďalšomtrvaníväzbyvzmysleustanovenia§238odsek
3 Trestného poriadku rozhodol Okresný súd Piešťany sp.zn. 1T/173/2012 dňa 29.11.2012 v spojení s
uznesením Krajského súdu v Trnave sp.zn. 3Tos/188/2012 zo dňa 11.12.2012.

Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že trestná vec je v štádiu pred začatím hlavného pojednávania.

Súd I. stupňa v napadnutom uznesení podrobne zdôvodnil opodstatnenosť vzneseného obvinenia a
podanej obžaloby ako aj konkrétne skutočnosti odôvodňujúce ďalšie trvanie väzby v zmysle ustanovenia
§ 71 odsek 1 písm.a/, písm.c/ Trestného poriadku. Taktiež podrobne zdôvodnil z akého dôvodu
nepovažuje za dostatočný inštitút nahradenia väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Krajský súd sa s dôvodmi súdu I. stupňa stotožňuje a v podrobnostiach na ne poukazuje. Je tiež toho
názoru, že dôvodnosť vzneseného obvinenia a podanej obžaloby je odôvodnená vykonanými dôkazmi
a to najmä výpoveďou poškodeného N. V., svedkov Mgr. T. V., W. D., N. B., S. K. ako aj dokumentačným
materiálom a tiež prislúchajúcimi znaleckými posudkami znalcov. Z hodnotenia osoby obvineného je
zrejmé,žetrestnoučinnosťousizadovažovalzdrojpríjmov.Vtejtosúvislostitrestnéstíhaniepreobzvlášť

závažný zločin odôvodňuje aj trvanie väzby v zmysle ustanovenia § 71 odsek 1 písm.a/ Trestného
poriadku.

Podľa § 80 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku ak je daný dôvod väzby podľa § 71 odsek 1 písm.a/ alebo
c/, môže súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode,

alebo prepustiť ho na slobodu, ak s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu
možno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným.

Zhodne ako súd I. stupňa aj krajský súd konštatuje, že v súčasnom štádiu trestného konania uvedený
inštitút nemožno považovať za dostatočný.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu alebo zrušenie napadnutého uznesenia, sťažnosť
obvineného ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.