Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 2, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/196/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510011029
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2510011029.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Daniely Šramelovej, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 02. októbra 2014,
v trestnej veci obžalovaného N. E. pre zločin ublíženia na zdraví spolupáchateľstvom podľa § 20 k §
155 odsek 1 Trestného zákona a iné, prejednal sťažnosť obžalovaného, ktorú si podal proti uzneseniu
Okresného súdu v Piešťanoch sp.zn. 1T/181/2010 zo dňa 24.09.2014, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného N. E., nar. XX.XX.XXXX,
sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 odsek 3 Trestného poriadku zamietol žiadosť
obžalovaného N. E. o prepustenie z väzby na slobodu a súčasne deklaroval, že zamieta návrh na
nahradenie väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka.

Okresný súd tak rozhodol po tom, čo po povolení obnovy konania a vzatí obvineného do väzby podľa §
403 Trestného poriadku z dôvodu uvedeného v § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku preskúmal
dôvody väzby obžalovaného a dospel k záveru, že tento dôvod väzby naďalej pretrváva. Okresnému
súdu z obsahu spisu vyplýva, že obžalovaný bol uznaný za vinného zo zločinu ublíženia na zdraví, z
prečinu výtržníctva a z pokračujúceho zločinu vydierania, teda viacerých skutkov, ktorých sa dopustil

v časovom rozpätí od novembra 2009 až do apríla 2010, okrem toho v minulosti bol súdne trestaný,
dopustil sa aj viacerých priestupkov, za ktoré bol taktiež postihnutý, pričom išlo o fyzické útoky voči
iným osobám, a teda je tu dôvodná obava, že v prípade prepustenia na slobodu by mohol obžalovaný
v násilnej trestnej činnosti pokračovať. Z týchto dôvodov okresný súd mal za to, že dôvod jeho väzby
v zmysle § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku pretrváva, pričom súčasne nahradenie väzby
dohľadom probačného a mediačného úradníka podľa jeho názoru neprichádza do úvahy, pretože tento

prostriedok by neodstránil odôvodnenú obavu z pokračovania v páchaní trestnej činnosti.

Proti tomuto uzneseniu si podal sťažnosť obžalovaný N. E., ktorá až do rozhodnutia krajského súdu
bližšie zdôvodnená nebola.

Krajský súd podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku preskúmal, na základe sťažnosti obžalovaného,

zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého uznesenia, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, a tak
dospel k záveru, že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.

Plniac prieskumnú povinnosť v zmysle vyššie citovaného ustanovenia uvedeného v § 192 odsek 1
Trestného poriadku, krajský súd zistil, že okresný súd pri posudzovaní žiadosti obžalovaného postupoval
primerane podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku, vykonal všetky dôkazy potrebné pre

zákonné rozhodnutie o žiadosti obžalovaného a dospel k správnemu záveru, že v súčasnom štádiu
dôvod jeho väzby v zmysle § 71 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku pretrváva.Krajský súd súčasne je toho názoru že, okresný súd v odôvodnení napadnutého uznesenia v súlade
s ustanovením § 176 odsek 2 Trestného poriadku jasne a stručne rozviedol právne úvahy, ako aj celú

chronológiu postupu v doterajšom jeho trestnom konaní, krajský súd sa s týmito právnymi úvahami
stotožňuje a v podrobnostiach na ne odkazuje.

Považuje za potrebné len doplniť k týmto úvahám, že aj podľa názoru krajského súdu dôvod väzby
obžalovaného naďalej pretrváva, a to s prihliadnutím predovšetkým na jeho osobný status a na

predchádzajúci spôsob života, z ktorého je zrejmé, že tento prejavoval sklony k páchaniu trestnej
činnosti, a preto aj krajský súd je toho názoru, že je ponechanie vo väzbe až do rozhodnutia o novom
treste je opodstatnené.

Aj krajský súd je toho názoru, že nahradenie väzby u obžalovaného dohľadom probačného a
mediačného úradníka by nemohlo splniť svoj účel, a to predovšetkým s ohľadom na povahu ním

páchanej trestnej činnosti.

Preto o sťažnosti rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.