Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, May 13, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/73/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010898
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2511010898.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Ivana Ilavského, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. mája 2014, v trestnej
veci obžalovaného S. E. pre prečin podvodu podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona, prejednal sťažnosť
obžalovaného, ktorú si tento podal proti uzneseniu Okresného súdu v Piešťanoch sp.zn. 2T/167/2011
zo dňa 5.3.2014, a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť obžalovaného S. E., nar. XX.X.XXXX,
sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 70 odsek 1 Trestného poriadku uložil obžalovanému S.
E. poriadkovú pokutu vo výške 300,-- Eur.

Okresný súd svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že na deň 3.2.2014 bolo vytýčené hlavné pojednávanie,
pričom predvolanie na termín hlavného pojednávania obžalovaný obdržal ešte dňa 27.12.2013, v ktorom
predvolaníbolupozornenýnamožnosťuloženiaporiadkovejpokutyvprípadenedostaveniasanahlavné
pojednávanie bez ospravedlnenia. Obžalovaný sa na toto pojednávanie nedostavil a svoju neúčasť na
pojednávaní ospravedlnil prostredníctvom svojho obhajcu tým, že je od 31.1.2014 hospitalizovaný v
Psychiatrickej nemocnici Veľké Zálužie za účelom protialkoholického liečenia. V deň pojednávanie súd

zisťoval, či hospitalizácia obžalovaného trvá, pričom bolo súdu oznámené, že obžalovaný dňa 3.2.2014
t.j. v deň hlavného pojednávania ukončil hospitalizáciu tým, že podpísal reverz.

Súd pre neprítomnosť obžalovaného odročil hlavné pojednávanie na 5.3.2014, pričom bola požiadaná
polícia o predvedenie obžalovaného na tento termín hlavného pojednávania.

Obhajca obžalovaného však dňa 4.3.2014 predložil súdu ospravedlnenie neúčasti obžalovaného na
tomto pojednávaní z dôvodu, že obžalovaný je práceneschopný od 20.2.2014 do 28.2.2014, pričom
od 28.2.2014 sa podrobuje protialkoholickému liečeniu ústavnou formou vo Fakultnej nemocnici v
Trenčíne. Súdu tiež bola následne doručená správa polície o nepredvedení obžalovaného na tento
termínhlavnéhopojednávaniazdôvodujehopráceneschopnosti,keďžeobžalovanýsavmiestebydliska
nenachádzal a telefonicky im oznámil, že je práceneschopný a nachádza sa mimo J. S. J. I.. Súd zisťoval

vo Fakultnej nemocnici v Trenčíne, či obžalovaný je hospitalizovaný, pričom zistil, že obžalovaný bol od
28.2.2014 hospitalizovaný na infekčnom oddelení, avšak dňa 3.3.2014 bol prepustený.

Vzhľadom na vyššie uvedené, okresný súd mal za to, že ospravedlnenia neúčasti obžalovaného
podané jeho obhajcom z dôvodu hospitalizácie obžalovaného sú účelové a nepravdivé. Za tejto situácie
okresný súd potom uzavrel, že v prvom prípade v deň pojednávania obžalovaný dobrovoľne ukončil

hospitalizáciu, v druhom prípade bol prepustený už pred dňom hlavného pojednávania, napriek tomu
sa na pojednávanie nedostavil a jeho predvedenie políciou bolo neúspešné, pretože ako to vyplýva zosprávy polície podľa vyjadrenia obžalovaného je PN a v mieste bydliska sa v tom čase nenachádzal.
Okresný súd za tejto situácie mal za to, že ospravedlnenia neúčasti obžalovaného boli účelové a
nepravdivé, a teda boli splnené podmienky pre uloženie poriadkovej pokuty v jeho osobe, pretože svojou

neprítomnosťou maril vykonanie hlavného pojednávania.

Proti tomuto uzneseniu si podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný S. E., ktorú odôvodnil tak,
že okresný súd sa nevyrovnal so všetkými významnými okolnosťami a tieto vyhodnotil účelovo v jeho
neprospech. Namieta, že by porušil zákon, pretože prostredníctvom svojho obhajcu doručil riadnu PN

s tým, že jeho psychický a fyzický stav mu neumožňuje pojednávania sa zúčastniť, pričom poukázal
na to, že v rámci svojej PN sa podrobuje nariadenej liečbe a lekárskym vyšetreniam, pričom mu bola
zistená ďalšia vážna diagnóza, ktorej liečbe sa musí podrobovať v nariadených termínoch (syfilis).
Jeho zdravotný stav, ako aj liečebný proces mu nedovoľuje objektívne sa žiadneho súdneho konania
zúčastniť.

Navrhol preto, aby krajský súd zrušil napadnuté uznesenie okresného súdu.

Krajský súd podľa § 192 odsek 1 Trestného poriadku na základe sťažnosti obžalovaného S. E.
preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého uznesenia okresného súdu, ako aj konanie, ktoré
mu predchádzalo a dospel k záveru, že rozhodnutie okresného súdu o uložení poriadkovej pokuty

obžalovanému je plne dôvodné.

Posudzujúc celý priebeh doterajšieho konania ako tento vyplýva zo spisového materiálu, krajský súd
taktiež konštatuje, že chronológia dôvodov neúčasti obžalovaného na hlavných pojednávaniach dňa
3.2.2014 a potom 5.3.2014 je obsiahnutá v odôvodnení napadnutého uznesenia v súlade so skutkovým

stavom, z neho vyplýva zrejmá účelovosť konania obžalovaného, a preto aj rozhodnutie okresného súdu
o uložení poriadkovej pokuty je plne dôvodné.

Z týchto dôvodov potom krajský súd rozhodol tak, že sťažnosť obžalovaného S. E. ako nedôvodnú
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu riadny opravný prostriedok nie je prípustný.