Rozhodnutie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, June 26, 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/94/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010892
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2511010892.1

Rozhodnutie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Vladimíra Tencera a JUDr. Tatiany Biednikovej v trestnej veci proti obžalovanému T. X., pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich
držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.c/, písm.d/, ods.2 písm.e/ Trestného zákona,
o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 18.06.2012 sp. zn.

1T/166/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26.06.2012 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods.1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť obžalovaného T. X., nar. XX.XX.XXXX, z
a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa 79 ods.3 Trestného poriadku zamietol žiadosť
obžalovaného T. X. o prepustenie z väzby na slobodu.

Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že aj v súčasnej dobe trvajú dôvody väzby v zmysle § 71 ods.1 písm.a/,
písm.c/ Trestného poriadku tak, ako boli v prípade tohto obžalovaného ustálené sudcom pre prípravné
konanie. Z hľadiska existencie dôvodov tejto väzby poukázal najmä na osobu obžalovaného ktorý,
napriek tomu, že jeho predchádzajúce odsúdenia sú zahladené, má sklony k páchaniu trestnej činnosti,
tiež poukázal na závažnosť trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu, na hrozbu vysokého trestu, ako

aj na tú skutočnosť, že pred vzatím do väzby nikde nepracoval a nemal žiadny legálny preukázateľný
príjem, ktoré skutočnosti odôvodňujú obavu, že v prípade prepustenia z väzby na slobodu by sa skrýval
alebo inak vyhýbal trestnému stíhaniu či trestu, a tiež obavu, že by pokračoval v páchaní takejto trestnej
činnosti, aby si zaobstarával prostriedky na obživu.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil, po jeho vyhlásení, sťažnosť obžalovaný, ktorú, následne,

prostredníctvom svojho obhajcu odôvodnil. Domáhal sa prepustenia z väzby na slobodu najmä z
dôvodu, že výsledky doposiaľ vykonaného dokazovania na hlavnom pojednávaní nenasvedčujú na
to, že obžalovaný sa dopustil trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu v obžalobe. Má za to,
že trestné stíhanie je vedené na základe nezákonne zabezpečených dôkazov, ktoré spochybňujú aj
opodstatnenosť väzby. V tomto smere poukázal na činnosti agentky, ktorá napomáhala odhaleniu
trestnejčinnostianato,žeprostredníctvomagentkypolíciaovplyvnilarozsahtrestnejčinnostianásledne

aj právnu kvalifikáciu. Naviac má za to, že obžaloba je postavená, vo vzťahu obžalovanému T. X., len
na domnienkach.

Krajský súd na základe podanej sťažnosti podľa § 192 ods. l Trestného poriadku preskúmal správnosť
výrokovnapadnutéhouznesenia,protiktorýmpodalsťažovateľsťažnosť,akoajkonaniepredchádzajúce
týmto výrokom a dospel k záveru že sťažnosť obžalovaného nie je dôvodná.Z obsahu spisu vyplýva, že proti obžalovanému T. X. sa vedie trestné stíhanie za obzvlášť závažný
zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 ods.1 písm.c/, písm.d/, ods.2 písm.e/ Trestného zákona.

Obžalovaný bol vzatý do väzby uznesením sudcu pre prípravné konanie Okresného súdu Piešťany
sp.zn. Tp/22/2011 zo dňa 21.04.2011 v spojitosti s uznesením Krajského súdu Trnava sp.zn.
4Tpo/10/2011 zo dňa 28.04.2011 a to z dôvodov uvedených v § 71 ods.1 písm.a/, písm.c/ Trestného
poriadku.

Vo veci bola na Okresný súd Piešťany dňa 11.10.2011 podaná obžaloba.

Súd I. stupňa po podaní obžaloby v zákonnej lehote postupom podľa § 238 ods.3 Trestného poriadku
rozhodol o ďalšom trvaní väzby a to uznesením sp.zn. 1T/166/2011 zo dňa 17.10.2011.

Napriek tomu, že súd na hlavnom pojednávaní už vykonal pomerne rozsiahle dokazovanie, dospel
krajský súd k záveru, že dôvody väzby u obžalovaného T. X. aj v tomto štádiu konania trvajú nezmenene
naďalej. Z obsahu spisového materiálu je zrejmé, že doposiaľ zistené skutočnosti nasvedčujú na to, že
skutok, za ktorý bola podaná obžaloba vo vzťahu k T. X. bol spáchaný, má znaky obzvlášť závažného
zločinu a naďalej sú tu dôvody, ktoré nasvedčujú na to, že ho spáchal aj obžalovaný.

V súčasnej dobe, bez vykonania ďalšieho dokazovania, nemožno prijať jednoznačný záver o tom,
či dôkazy zabezpečené proti obžalovanému boli zákonné alebo nie. Toto bude predmetom ďalšieho
dokazovania a následne jeho komplexného vyhodnotenia. Na prijatie jednoznačného záveru o
spochybňovanom postupe agentky v tejto veci, nenasvedčuje ani jej výsluch na hlavnom pojednávaní

dňa 30.05.2012, na ktorý obhajoba poukazuje.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti krajský súd sťažnosť obžalovaného podľa § 193 ods.1
písm.c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol, keď mal za to, že napadnuté uznesenie je vecne
správne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.