Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 7, 2017

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 1CbZm/568/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515212214
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Ulacká

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2017:1515212214.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Vierou Ulackou v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT

Slovakia,s.r.o.,IČO:35792752,sosídlomPribinova25,Bratislava,zastúpenýAdvokátskoukanceláriou
JUDr. Andrea Cviková, s.r.o., Kubániho 16, Bratislava, proti žalovanému: J. J., narodený X.X.XXXX,
trvale bytom M., o zaplatenie 13.174,40 eur s príslušenstvom a odmenou 43,91 eur, pre zmeškanie
žalovaného takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 13.174,40 eur s úrokom 6% z nej od
10.5.2015 do zaplatenia a zmenkovú odmenu 43,91 eur, to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 2.6.2015 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiadal, aby súd
zmenkovým platobným rozkazom zaviazal žalovaného na zaplatenie zmenkovej sumy 13.174,40 eur
s úrokom 6% ročne z nej od 10.5.2015 do zaplatenia, zmenkovej odmeny 43,91 eur a na náhradu
trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že vystavením zmenky zo dňa 7.7.2014 sa žalovaný zaviazal,
že zaplatí zmenkovú pohľadávku vo výške 13.174,40 eur dňa 9.5.2015. Na zmenku nebolo žalovaným
doposiaľ splatené nič.
2. Žalobca svoj nárok preukázal prvopisom zmenky, ktorú vystavil žalovaný

v Martine dňa 7.7.2014 ako živnostník podnikajúci pod obchodným menom: J. J., IČO: XXXXXXXX.
Právnyvzťah, ktorývystavenímzmenkyvznikol,niejepretomožnéposúdiťakospotrebiteľský.Žalovaný
nevystavil zmenku v rámci zabezpečovania svojich súkromných, osobných potrieb, ale v súvislosti s
výkonom podnikateľskej činnosti.
3. Od 23.12.2015 bolo zo zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok
(OSP), vypustené ustanovenie § 175, ktoré umožňovalo súdu rozhodnúť o zmenkovom nároku v
skrátenom konaní formou zmenkového platobného rozkazu. Zmenkový platobný rozkaz súd dovtedy

nevydal, preto v zmysle § 372y ods. 1 OSP platili aj na toto konanie predpisy účinné od 23.12.2015.
4. Počnúc od 1. júla 2016 upravuje postup súdu a strán sporu pri prejednávaní
a rozhodovaní sporov zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (CSP). Podľa § 470 ods. 1
CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho
účinnosti. Nakoľko v zmysle § 471 ods. 2 CSP sa podľa doterajších predpisov dokončia len konania o
zmenkovom platobnom rozkaze (t. j. konania v rozsahu vyplývajúcom z § 175 v spojení s ustanovením
prvej vety § 372y ods. 2 OSP), platí na toto konanie už Civilný sporový poriadok.

5. Podľa § 273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o
žalobe podľa § 137 ods. 1 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) uznesením
uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto svojom vyjadrení
uviesťrozhodujúceskutočnostinasvojuobranu,pripojiťlistiny,naktorésaodvoláva,aoznačiťdôkazynapreukázaniesvojichtvrdeníažalovanýtútopovinnosťbezvážnehodôvodunesplnil, b)vuznesenípodľa
písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti vrátane možnosti
vydania rozsudku pre zmeškanie a

c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
6. Uznesením zo dňa 28.9.2016 súd vyzval žalovaného, aby do 15 dní
odo dňa doručenia zaslal súdu svoje písomné vyjadrenie k žalobe a v prípade, ak uplatnený nárok v
celom rozsahu neuznáva, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bol poučený, že ak

túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní, môže súd o žalobe rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie
podľa § 273 CSP.
7. Uznesenie bolo žalovanému postupom podľa § 106 ods. 3 CSP doručené
do vlastných rúk dňa 22.12.2016 a nakoľko sa v určenej lehote k žalobe nevyjadril, súd o žalobe rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie.
8. Obsahové náležitosti rozsudku pre zmeškanie upravuje § 275 CSP, podľa

ktorého odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu procesného
nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
9. O nároku na náhradu trov (§ 262 ods. 1 CSP) bolo rozhodnuté podľa § 255
ods. 1 CSP. Žalobca mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov v celom rozsahu.
10. O výške náhrady trov bude v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodnuté po

právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na
vydanie takého rozhodnutia ( § 356 písm. b/ CSP).

Z tohto dôvodu je možné odvolanie podať do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku, písomne vo 2 vyhotoveniach, na tunajšom
súde.
V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh) a musí byť odvolateľom podpísané.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie

podľa zákona č. 233/1995 Z. z..
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na
podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a) CSP, môže podať do 15
dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel, návrh
zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd,

ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre
zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať (§ 277
CSP).