Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, February 2, 2012

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/17/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2512010010
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Jarábek
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2512010010.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Jarábka a sudcov JUDr.
Pavla Sládka a JUDr. Ivana Ilavského, v trestnej veci proti obvinenému G. J. pre prečin nebezpečného
vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr.zák. a iné, o sťažnosti obvineného proti
uzneseniu Okresného súdu Piešťany zo dňa 25.1.2012 sp.zn. 1T/2/2012, na neverejnom zasadnutí
konanom dňa 02. februára 2012, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c/ Tr.por. sa sťažnosť obžalovaného G. J., z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd v Piešťanoch napadnutým uznesením rozhodol tak, že podľa § 238 ods. 3 Tr.por. s
poukazom na § 72 ods. 1 písm. e/ Tr.por. ponechal obvineného G. J. vo väzbe, do ktorej bol vzatý
uznesením Okresného súdu v Piešťanoch sp.zn. Tp/40/2011 zo dňa 28.8.2011 v spojení s uznesením
Krajského súdu v Trnave sp.zn. 6Tpo/32/2011 zo dňa 2.9.2011 z dôvodu uvedeného v § 71 ods. 1 písm.

c/ Tr.por.

Okresný súd, ktorý takto rozhodoval na základe tej skutočnosti, že okresný prokurátor podal na
menovaného dňa 5.1.2012 obžalobu pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods.
2 písm. a/, písm. b/ Tr.zák. a iné, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tejto
obžaloby.

Ponechanie obvineného vo väzbe aj v terajšom štádiu trestného konania okresný súd odôvodnil tou
skutočnosťou, že v minulosti bol obvinený viackrát priestupkovo prejednávaný a postihnutý a to za
priestupky proti občianskemu spolunažívaniu podľa § 49 ods. 1 písm. d/ Zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch, pričom vo väčšine zaznamenaných prípadoch sa týchto priestupkov dopustil voči svojej
manželke S. J., keď jej vulgárne nadával a opakovane ju aj fyzicky napadol.

Okrem tých priestupkov, ktoré má evidované v rozhodnutiach Obvodného úradu Bratislava, odboru
všeobecnej vnútornej správy, okresný súd poukázal aj na skutočnosť, že obvinený má evidované aj
ďalšie priestupky proti občianskemu spolunažívaniu. Okresný súd poukázal ja na tú skutočnosť, že
uznesenímvyšetrovateľaORPZ,odborkriminálnejpolíciezodňa25.03.2011jeobvinenýtrestnestíhaný
aj za zločin ublíženia na zdraví formou spolupáchateľstva podľa § 20 k § 155 ods. 1 Tr.zák.

Zatýchtookolnostímalokresnýsúddostatočnýdôvodpreponechanieobvinenéhovoväzbeajpopodaní
obžaloby.

Proti tomuto uzneseniu si podal sťažnosť obvinený G. J., ktorú odôvodnil prostredníctvom svojho
obhajcu.Rozhodnutie okresného súdu považuje za nezákonné, pretože podľa jeho názoru nie sú dané dôvody
väzby podľa § 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por. Nie je u neho daná obava, že by pokračoval v páchaní trestnej
činnosti. V tomto smere poukazuje na podanie jeho manželky - poškodenej S. J. adresované Okresnému

súdu v Piešťanoch, v ktorom podrobne uviedla, čo ju viedlo k tomu, aby ho oznámila na polícii a z
akého dôvodu proti nemu vypovedala. Je pravdou, že po vznesení obvinenia vypovedala voči jeho
osobe, avšak má za to, že v predmetnom liste dostatočným spôsobom objasnila, čo ju k tomu viedlo.
Má za to, že v žiadnom prípade nie sú dané dôvody jeho väzby a to bez ohľadu na to, čo poškodená
vypovedala po vznesení obvinenia. Ďalej poukazuje na skutočnosť, že s manželkou je v pravidelnom

kontakte, udržiavajú písomný styk a tiež za ním manželka chodí aj do ÚVV a ÚVTOS Leopoldov. V tejto
súvislosti poukazuje na skutočnosť, že súd sa s jeho argumentáciou ohľadom vzájomného vzťahu s
manželkou dostatočným spôsobom nevysporiadal. Tieto skutočnosti činia rozhodnutie okresného súdu
nepreskúmateľným, kedy sa súd nevyjadril ku všetkým ním predloženým argumentom, pričom podľa
súčasnej súdnej praxe má právo na dostatočné a vyčerpávajúce odôvodnenia ku všetkým tvrdeným
skutočnostiam.

Za tejto situácie nie je dôvod na to, aby bol stíhaný väzobne, a preto navrhol, aby krajský súd zrušil
uznesenie okresného súdu a jeho prepustil z väzby na slobodu.

Krajský súd ako nadriadený súd okresnému súdu podľa § 192 ods. 1 Tr.por. preskúmal zákonnosť a

odôvodnenosť napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a tak zistil, že sťažnosť
obvineného nie je dôvodná.

Krajský súd v prvom rade po preskúmaní obsahu spisového materiálu, na základe riadne a včas podanej
sťažnosti zistil, že po podaní obžaloby okresný súd postupoval striktne podľa príslušných ustanovení

Trestného poriadku, nariadil výsluch obvineného v prítomnosti jeho obhajcu a ďalších procesných strán
a následne rozhodol zákonným spôsobom o ponechaní obvineného vo väzbe z dôvodu uvedeného v
§ 71 ods. 1 písm. c/ Tr.por.

S týmto ustáleným dôvodom väzby, obvineného aj v terajšom štádiu trestného konania, sa odvolací súd

v plnom rozsahu stotožňuje.

Podľa§71ods.1písm.c/Tr.por.obvinenýmôžebyťvzatýdoväzby(toznamenátiežponechanývnej)aj
vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, že skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie,
bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, že tento skutok spáchal obvinený a

z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, že bude pokračovať v
trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo
ktorým hrozil.

Odvolací súd konštatuje, že všetky tieto skutočnosti, zakladajúce vo svojom súhrne a vo vzájomných

súvislostiach predmetný väzobný dôvod obvineného, existujú aj v terajšom štádiu konania.

Tento väzobný dôvod okresný súd vzhliadol predovšetkým v existujúcej dôkaznej situácii, ktorá
preukazuje dôvodnosť doterajšieho trestného stíhania obvineného za skutky, ktoré sú uvedené v
obžalobnom návrhu. V ďalšom okresný súd tento väzobný dôvod zdôvodnil predovšetkým doterajším

spôsobom života obvineného počas pobytu na slobode, ktorý zakladá obavu, že v prípade prepustenia
na slobodu by v takomto konaní mohol pokračovať.

Krajský súd sa s týmto názorom okresného súdu stotožňuje.

Odhliadnuc od tej skutočnosti, že obvinený bol v minulosti 4-krát súdom odsúdený za rôznu, okrem
iného aj násilnú trestnú činnosť, na ktoré odsúdenia sa vzťahuje fikcia, že sa na neho hľadí akoby
nebol trestaný, základným momentom zakladajúcim tento väzobný dôvod je skutočnosť, že tento bol
viackrát postihovaný za priestupky, ako to špecifikoval súd I. stupňa a ktorých rozpis je uvedený
na strane 294-297 spisu, pričom týchto skutkov sa mal dopustiť v dňoch 2.5.2009, potom 4.5.2010,

4.10.2010, 2.11.2010, 11.1.2011, 10.2.2011, 22.3.2011 a 23.8.2011, z ktorých boli viaceré spáchané na
tom skutkovom základe, že vulgárne nadával poškodenej S. J. a v niektorých prípadoch ju aj fyzicky
napadol.Možnotedakonštatovať,žejehotrestnéstíhanieanáslednévzatiedoväzbyzaskutkyuvedené
v obžalobe v dňoch 17.8.2011 a 25.8.2011 (skutky uvedené v bodoch 2/ a 3/ obžaloby) tvoria jednuucelenú kontinuitu jeho agresívneho správania sa, ktoré bez ohľadu na terajší postoj jeho manželky
zakladá tento väzobný dôvod, ako ho správne ustálil okresný súd.

K argumentácii obsiahnutej v sťažnosti, ktorá poukazuje na písomné podanie poškodenej treba
podotknúť, že táto je v terajšom štádiu trestného konania, t.j. v štádiu pred začatím dokazovania v
súdnom konaní, nevýznamná vo vzťahu k uvedeným konkrétnym skutočnostiam charakterizujúcim jeho
doterajší život počas pobytu na slobode a zakladajúcim dôvod jeho väzby podľa citovaného ustanovenia
Trestného poriadku. Táto argumentácia sama o sebe neznamená zánik skutočností preukazujúcich

správanie sa obvineného voči poškodenej, ktoré sa priamo viaže na súdom I. stupňa ustálený väzobný
dôvod obvineného.

Z týchto dôvodov potom krajský súd rozhodol o sťažnosti obžalovaného tak, že ju zamietol podľa § 193
ods. 1 písm. c/ Tr.por.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.