Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, September 26, 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/157/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513010097
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ilavský
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2513010097.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Ilavského a sudcov JUDr. Pavla
Sládka a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci odsúdeného K. N., v konaní o podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Piešťanoch
zo dňa 19.8.2013 pod sp.zn. 2Pp/12/2013, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 26. septembra 2013,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c) Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného K. N., nar. XX.X.XXXX, sa
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd v Piešťanoch zamietol podľa § 66 odsek l písmeno a) Trestného
zákona žiadosť odsúdeného K. N. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Svoje
rozhodnutie odôvodnil v podstate tým, že odsúdený bol viackrát súdne trestaný, nespĺňa materiálne

podmienky na podmienečné prepustenie, resocializačná prognóza sa javí ako menej priaznivá.
Vzhľadom k osobe odsúdeného nie je zaručené, že by sa na slobode opakovane nedopustil recidívy a
že by nepáchal trestnú činnosť.

Proti tomuto rozhodnutiu podal hneď po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený K. N.. Sťažnosť neskôr i
písomne odôvodnil, namietal v podstate porušenie zákona pri rozhodnutí okresného súdu v tom smere,

že neboli zachované zákonné podmienky právneho zastúpenia, v konaní boli prieťahy a vôbec nie je
pravdou, že by bol dvakrát podmienečne v minulosti prepustený, ale iba jeden krát. Navrhol, ak by ho
odvolací súd sám neprepúšťal z výkonu trestu, aby zrušil napadnuté rozhodnutie a vrátil súdu I. stupňa.

Na základe sťažnosti odsúdeného K. N. preskúmal krajský súd v zmysle ustanovenia § 192 odsek 1
Trestného poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť

a konanie predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia, a tak zistil, že súd I. stupňa rozhodol
v predmetnej veci správne a v súlade so zákonom.

Je faktom, že napriek svojmu veku sa K. N. opakovane dopúšťal majetkovej trestnej činnosti a v podstate
ide o špeciálneho recidivistu. Opakovane bol i súdne trestaný a bol i vo výkone trestu. Odsúdenia však
nesplnili svoj účel, momentálne bol odsúdený na trest odňatia slobody v trvaní dva roky. Resocializačná

prognóza nie je v jeho prípade priaznivá, pravdepodobnosť recidívy je vysoká. Rozhodnutie súdu I.
stupňa, i keď odsúdený namieta nesprávnosť jeho postupu, bolo opodstatnené, konané bolo lege artis
v každom smere.

Pretože krajský súd ako odvolací súd nezistil žiaden dôvod pre zmenu alebo zrušenie ktorejkoľvek časti
napadnutého rozhodnutia, sťažnosť odsúdeného ako nedôvodnú zamietol.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.