Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 27, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9Er/298/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4307205906
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Prieberová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4307205906.5

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, Ul. 29. augusta 8 a 10,
Bratislava, IČO: 30 807 484, proti povinnému: K. Q., W.. XX.XX.XXXX, V. XX, N., o vymoženie 139,14,-
eura s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Milanovi Strieškovi so

sídlom vo Vrábľoch, 1. mája 1053, trovy exekúcie vo výške 56,53,- eura do troch dní od nadobudnutia
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice pod č. k. 9Er/298/2007-11 ( č. 5402* 043714) zo dňa 31.05.2007 poveril súdneho
exekútora JUDr. Milana Striešku so sídlom vo Vrábľoch vykonaním exekúcie na základe vykonateľného
rozhodnutia Sociálnej poisťovne pobočka Levice, č.k. 700-1310014307-GC04/07 zo dňa 12.01.2007.

Súdny exekútor dňa 23.06.2010 doručil súdu podnet na zastavenie exekúcie odôvodnený
nemajetnosťou povinného. Zároveň si uplatnil trovy exekúcie v sume 71,57,-eura.

Podľa §-u 57 ods. 1 písm. h) zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 196 cit. zákona, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty
podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 cit. zákona, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie ( § 196 ). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa §-u 203 ods. 2 cit. zákona, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Súd má zo šetrení súdneho exekútora preukázané, že povinný je skutočne nemajetný.

Exekútor v podaní zo dňa 18.06.2010 špecifikoval trovy vzniknuté mu doterajším vykonávaním exekúcie,
ktoré vyčíslil v sume 71,57,- eura vrátane 19% DPH z trov exekútora, pozostávajúce zo sumy 19,92,-
eura ako odmeny za 3 hodiny exekučnej činnosti, zo sumy 19,92,- eura ako celková suma za jednotlivé
úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou za jednotlivý úkon 3,32,- eura, zo sumy 20,30,-

eura ako náhrady hotových výdavkov.Podľa § 14 ods. 1 vyhl. MSSR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (účinnej
do 30.4.2008) v znení nesk. predpisov, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak
exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa odseku 2 cit. ustanovenia vyhl., základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64,-
eura za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých

úkonov exekučnej činnosti.

Podľa odseku 3 cit. ustanovenia vyhl., paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32,- eura.

Podľa § 15 ods. 1 cit. vyhl., paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie
d) doručenie exekučného príkazu
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní
g) každé zisťovanie bydliska povinného
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy
i) každé zisťovanie účtu povinného
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 cit. vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa § 23 cit. vyhl., náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch vykonávaných v
mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste do
tohto miesta a späť.

Náhrada je 0,66,- eura za každú aj začatú polhodinu.

Podľa § 25 cit. vyhl., v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

Preskúmaním trov uplatnených exekútorom dospel súd k záveru, že postupujúc v súlade s
ustanoveniami vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. nie je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu
podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu za nasledovné úkony - vyhotovenie žiadosti o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, vyhotovenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti pri zisťovaní
osobných, majetkových a zárobkových pomeroch povinného - 4krát.

Súd je presvedčený, že úkony exekučnej činnosti vymedzené v ustanovení § 15 vyhlášky č. 288/1995
Z.z. sú odmeňované výlučne paušálnou odmenou a nie je teda žiadny dôvod priznať exekútorovi
hodinovú odmenu aj za tieto úkony exekučnej činnosti; došlo by k bezdôvodnému a najmä duplicitnému
odmeňovaniu jedného úkonu paušálnou aj hodinovou odmenou.

Ohľadom exekútorom účtovanej odmeny za založenie a archiváciu spisu súd uvádza, že tento úkon
nepovažuje za úkon exekučnej činnosti, ale úkon súvisiaci s výkonom exekučnej činnosti a postavením
súdneho exekútora. Povinnosť riadnej úschovy spisov je povinnosťou exekútora uloženou mu priamo
zákonom a teda súd nevidí dôvod, pre ktorý by mal náklady na založenie a archiváciu exekučného spisu

znášať účastník exekučného konania.

Vzhľadom na uvedené súd v súlade s vyššie uvedenými zákonnými ustanoveniami ako aj ustanoveniami
vyhlášky uložil oprávnenému povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie pozostávajúce zodmeny za 2 hodiny účelne vynaložené na exekúciu za vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie
( 17 min. ), vypracovanie výzvy povinnému na vyhlásenie o majetku ( 18 min.), odpoveď na žiadosť
o doplnenie podkladov ( 13 min. ), oznámenie o stave exekučného konania ( 14 min. ) , podnet na

zastavenie exekúcie ( 19 min. ), vyúčtovanie trov exekúcie ( 23 min. ), § 14 ods. 1 písm. a) a ods. 2
vyhl. č. 288/1995 Z.z.- 104 minút, t.j. 2 x 6,64,- eura, z odmeny za úkony podľa §-u 14 ods. 1 písm. b),
ods. 3 a §-u 15 ods.1 písm. a),c),g),h),i),j) cit. vyhl. - 6 x 3,32,- eura, z náhrady hotových výdavkov
podľa § 22 ods. 1, 2 cit. vyhl. - poštovné v sume 14,30,- eura, spolu trovy exekúcie po zaokrúhlaní v
sume 56,53,- eura vrátane 19% DPH.

Vzhľadom na to, že súd exekúciu zastavil z dôvodu nemajetnosti povinného, súd uložil oprávnenému
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 35,46,- eura v lehote 3 dní od
právoplatnosti uznesenia podľa § 160 ods.1 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 3-och písomných vyhotoveniach na Okresný súd Levice.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ods.2 citovaného ustanovenia odvolanie proti rozsudku alebo
uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.