Decision was made at the court Správny súd Bratislava
Judgement was issued by JUDr. Vlastimil Pavlikovský
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/171/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016201483
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016201483.1
Uznesenie
Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: KLIMEX STONE SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Na
Hrebienku 30, 811 02 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária Bugala - Ďurček, s.r.o., so
sídlom Miletičova 5B, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky,
so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
886245/2016 zo dňa 25.05.2016 a o návrhu žalobcu na odkladný účinok žaloby, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd v Bratislave návrh žalobcu na odkladný účinok žaloby a žalobou napadnutého rozhodnutia
č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016, z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca sa žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 10.08.2016 domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 886245/2016 zo dňa 25.05.2016, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutieDaňovéhoúraduBratislavač.190705/2016zodňa24.02.2016,ktorýmsprávcadanevyrubil
žalobcovi rozdiel dane z priadnej hodnoty za zdaňovacie obdobie júl 2012 v sume XXX.XXX,XX €,
nepriznal nadmerný odpočet na dani z priadnej hodnoty v sume XX.XXX,XX € a vyrubil daň v sume
XXX.XXX,XX €.
Žalobca spolu s podanou žalobou sa domáhal aj odkladného účinku žaloby, nakoľko žalobcovi hrozí
okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia poškodenie jeho práv, čím by mohlo dôjsť aj k závažnej
ujme na majetku spoločnosti, ktorú by si žalobca v prípade úspechu v tomto súdnom spore vyčíslil
ako škodu spôsobenú podľa zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone
verejnej moci.
Podľa § 184 Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), podanie správnej žaloby nemá odkladný
účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 185 SSP, správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať
správnej žalobe odkladný účinok:
a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.
Podľa § 188 SSP, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho zamietne.Súd v súlade s citovaným zákonným ustanovením § 188 SSP zamietol návrh žalobcu, nakoľko neboli
splnené podmienky ust. § 185 písm. a)SSP a žalobca vo svojom návrhu dostatočne neodôvodnil v čom
spočíva závažná ujma, ako veľká by bola finančná škoda na majetkoch vo vlastníctve žalobcu, ako ani
neuviedol v čom by mal spočívať iný vážny nenapraviteľný následok.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e) SSP.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.