Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 18C/401/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415213752
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1415213752.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou, v právnej veci žalobcu:

Wűstenrot poisťovňa, a.s., Karadžičova 17, Bratislava, IČO: 31 383 408, zastúpený Mgr. Miroslav Vilím,
advokát, Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: Y. H., X.. XX.XX.XXXX, L. G. X, L., štátny občan
SR, o zaplatenie 145,33 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 145,33 eur spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne
zo sumy 145,33 eur od 21.12.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.11.2015 domáhal zaviazať žalovaného na zaplatenie sumy 145,33 eur
spolu s úrokom z omeškania 5,5 % ročne zo sumy 145,33 eur od 21.12.2013 do zaplatenia a náhrady
trov konania titulom dlžného poistného.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

3.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,

oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

4. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

5. Vzhľadom na vyššie uvedené súd na prejednanie sporu nenariadil pojednávanie a vo veci rozsudok
verejne vyhlásil.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, poistnou zmluvou č. 110/123236-7
zo dňa 28.06.2013, výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 12.11.2013, oznámením o zániku poistenia
zo dňa 20.12.2013, Všeobecnými poistnými podmienkami, ako aj ostatným obsahom spisu a zistil tento

skutkový stav:7.Dňa28.06.2013uzavrelžalobcasožalovanoupoistnúzmluvuč.110/123236-7sozačiatkompoistenia
od 28.06.2013 na dobu určitú do dňa 01.06.2052, týkajúcu sa životného poistenia pre zdravie a
dôchodok. Žalovaný sa zaviazal platiť mesačné poistné vo výške 40 eur.

8. Listom zo dňa 12.11.2013 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie sumy 120 eur predstavujúcej
minimálne poistné za obdobie od 01.09.2013 do 01.12.2013, najneskôr v lehote jedného mesiaca.

9. Listom zo dňa 20.12.2013 žalobca oznámil žalovanému, že nakoľko neuhradil dlžné dohodnuté

minimálne poistné v lehote jedného mesiaca, poistná zmluva zanikla dňa 20.12.2013. Súčasne
žalovanému oznámil, že dlžné dohodnuté minimálne poistné v sume 145,33 eur žalobcovi prináleží v
zmysle § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

10. Podľa § 801 Občianskeho zákonníka (ďalej len Obč. zák.) poistenie zanikne tým, že poistné za prvé
poistné obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov alebo poistné za ďalšie

poistné obdobie nebolo zaplatené do šiestich mesiacov od jeho splatnosti, tieto lehoty možno dohodou
predĺžiť.Poisteniezanikneuplynutímpríslušnejlehoty.Toistéplatí,akbolazaplatenálenčasťpoistného.

11. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

12. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná.
Neuhradením poistného plnenia v stranách sporu dohodnutých mesačných splátkach žalovaný porušil
podmienky zmluvného poistného vzťahu a v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení poistenie
zaniklo ku dňu 20.12.2013. Žalobca má nárok na zaplatenie dlžného poistného za dobu do zániku
poistenia, čo v predmetnej veci predstavuje sumu 145,33 eur.

13. Podľa §517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní.

14. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ich výšku stanovuje vykonávací
predpis.

15. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č.

87/1995Zb., účinného od 15.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Žalovaný sa s peňažným plnením dostal do omeškania, súd preto priznal žalobcovi i príslušný úrok

z omeškania, stanovený vo výške 5,5 % ročne od 21.12.2013, čo je deň nasledujúci po zániku poistného
vzťahu ako prvý deň omeškania.

17. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd

prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

20. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku a
trovy konania priznal žalobcovi ako úspešnému účastníkovi konania podľa ust. § 255 ods. 1 Civilného

sporového poriadku, pričom o ich výške bude súd rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde,
dvojmo.

Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a uvedená spisová značka
konania,· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolací návrh),· odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej podlieha poplatkovej povinnosti v

rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok za žalobu.

Odvolanieprotirozsudkumožnoodôvodniťlenskutočnosťamiuvedenýmiv§365CSP.Pričomodvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.