Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/506/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111215647
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šulek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2111215647.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29
augusta č. 8, 813 63 Bratislava, vo veci pobočky Trnava, Ul. V. Clementisa 24/A, 917 22 Trnava, IČO:
30 807 484 proti povinnému: Technológie Slovensko, s.r.o., so sídlom Botanická 5636/25, Trnava 917
08, IČO: 36 259 128 (ex offo výmaz z Obchodného registra SR dňa 08.10.2014), vedenej u súdneho
exekútora: JUDr. Blanka Ružeková, so sídlom Exekútorského úradu Fajnorova 1547/13, 905 01 Senica,

o vymoženie sumy 1.726,64 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,75 Eur do
troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajší súd Uznesením č.k. 14Er/506/2011-8 zo dňa 10.12.2014 zastavil exekúciu (I. výrok) a uložil
oprávnenému zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 44,75 Eur (II. výrok).

2. Voči výroku o náhrade trov exekúcie podal dňa 21.01.2015 odvolanie oprávnený. Odvolanie bolo
podané osobou oprávnenou (v zmysle ust. § 37 ods. 1 Exekučného poriadku) a vzhľadom na to, že
napadnuté rozhodnutie si súdny exekútor prevzal dňa 15.01.2015, bolo podané v zákonnej lehote.
V odvolaní oprávnený namieta, že nemal byť zaviazaný na náhradu trov súdneho exekútora, keďže
nezavinil zastavenie konania, pretože povinný bol ex offo vymazaný z Obchodného registra. Z týchto

dôvodov navrhuje, aby bolo rozhodnutie zmenené a oprávnený nebol zaviazaný na platenie trov
exekúcie súdnemu exekútorovi.

3. Súdny exekútor sa k predmetnému odvolaniu vyjadril, pričom uviedol, že zánik obchodnej spoločnosti
je dôvod, ktorý zákon konkrétne nevypočítava, no môžeme ho subsumovať pod dôvod, že nastali
okolnosti, ktoré predpokladá ustanovenie § 57 ods. 1 písm. h) pre nemajetnosť povinného, nakoľko

povinný bol zrušený bez likvidácie, resp. ex offo, nakoľko súd zastavil konkurz povinného pre
nemajetnosť. Zániku povinného a strate jeho právnej spôsobilosti totiž predchádza zistenie jeho
nemajetnosti a práve táto skutočnosť je v príčinnej súvislosti s jeho zánikom.

4. Podľa prvej vety § 470 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „Civilný
sporový poriadok“) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti

tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Podľa § 243b ods. 1, 2 a 3 zákona NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej
len “Exekučný poriadok“) (1) Exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. (2) Ustanovenia § 36 ods.

8 až 13, § 46 ods. 3 až 7 a § 60 ods. 2 sa použijú aj na konania začaté pred 1. novembrom 2013.
(3) O odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.

6. Podľa § 374 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku, účinného do dňa
30.06.2016 (ďalej len „Občiansky súdny poriadok“), proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného
čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník
alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje
za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie

odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti
rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§
202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

7. Uznesenie č.k. 14Er/506/2011-8 vydal vyšší súdny úradník. Odvolanie bolo podané dňa 21.01.2015,
teda za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, preto v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 Civilného

sporového poriadku účinky tohto odvolania zostávajú zachované. Od 01.11.2013 nie je voči rozhodnutiu
o náhrade trov exekúcie možné podať odvolanie. V zmysle ust. § 243b ods. 3 Exekučného poriadku sa
na rozhodnutie o odvolaní podanému proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka o trovách exekúcie,
o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca, použijú predpisy účinné od 01.11.2013. To znamená, že pôjde
o rozhodnutie, voči ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, ale vzhľadom na to, že ide o rozhodnutie

vyššieho súdneho úradníka, odvolanie je prípustné a rozhodnutie sa podaním odvolania v zmysle § 374
ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku zruší a vo veci opätovne rozhoduje sudca.

8. Sudca po preskúmaní rozhodnutia vyššieho súdneho úradníka a odvolania, rozhodol tak ako je
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi

odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

11. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

12. Podľa § 200 ods. 1, veta prvá a druhá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

13. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku prvá veta, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

15. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

16. V predmetnej exekúcii je nesporné, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, tak ako je to uvedené aj v odôvodnení Uznesenia 14Er/506/2011-8 zo dňa 10.12.2014. Súd
exekúciu zastavil pre nemajetnosť, a to z toho dôvodu, že obchodná spoločnosť - povinný, bola zrušená
bez likvidácie, pretože pred jej zrušením nemala žiaden majetok. Následne bol povinný dňa 08.10.2014

vymazaný z Obchodného registra, pričom zanikol bez právneho nástupcu.

17. Podľa Uznesenia Najvyššieho súdu SR zo dňa 24.11.2011 sp. zn.: 3M Cdo 10/2011 v prípade, ak
povinnýbolzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhraduprimeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na náhradu
trov exekúcie, a nie podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku z dôvodu existencie iného dôvodu,

pre ktorý nemožno exekúciu vykonať.

18. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu
exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času
uhrádza povinný. Exekučný poriadok v ust. § 203 pripúšťa výnimky z tejto zásady. Aby však bolo možné

túto povinnosť uložiť oprávnenému, musí byť splnený jeden z dôvodov predpokladaných predmetným
ustanovením Exekučného poriadku, a to, že oprávnený zavinil zastavenie exekúcie alebo exekúcia bola
zastavená pre nedostatok majetku povinného alebo sa exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok
povinného bol vyhlásený konkurz. V tomto prípade, keď dôvodom zastavenia exekúcie je nemajetnosť
povinného (§ 203 ods. 2), nie je potrebné sa pre účely určenia toho, kto znáša trovy exekúcie, zaoberať
otázkou, či oprávnený zastavenie exekúcie zavinil alebo nezavinil. Oprávneného možno na náhradu trov

exekúcie zaviazať, a to aj vtedy, ak jej zastavenie nezavinil. Vyslovene to pripúšťa znenie zákonných
ustanovení § 203 ods. 2 a 3 Exekučného poriadku.

19. O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle
§ 203 ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR

č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom
znení. Podľa § 196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny
exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného
preddavku na odmenu a na náhradu hotových výdavkov exekútora určuje vyhláška. V zmysle § 36

ods. 2 Exekučného poriadku začalo predmetné exekučné konanie dňom 29.06.2011, kedy bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie, preto sa táto exekúcia riadi znením vyhlášky
účinným od 1.1.2009.

20. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v podaní zo dňa 27.10.2014 v celkovej výške 51,35 EUR,

ktoré pozostávajú z odmeny v zmysle § 14 ods. 1 vyhlášky vo výške 33,19 EUR, z náhrady hotových
výdavkov v zmysle § 22 vyhlášky vo výške 9,60 EUR a z 20 % DPH vo výške 8,56 EUR.

21. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za

jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.

22. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

23. Súd priznal súdnemu exekútorovi požadovanú minimálnu odmenu na základe § 14 ods. 1 vyhlášky

vo výške 33,19 EUR.

24. Podľa § 22 ods. 1 a 2 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Cestovné

náhrady sa poskytujú podľa osobitného predpisu.

25. Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také
výdavky, ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo
možné riadne preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie

pripojenými doručenkami v spise, resp. vrátenou obálkou k zaslanej listine. Súd nemohol priznať
súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k
listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným
exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých listín, doručenka ku ktorým je založená v inom
exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho exekútora jasne vyplýva, že si takéto hotové výdavky

uplatňuje aj v súvislosti s iným exekučným konaním a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne
alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré mu reálne vznikli iba raz.26. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za uplatnené poštovné vo výške
5,50 EUR, nakoľko nemal za preukázané vynaloženie uvedených výdavkov. Výška účelne vynaložených
nákladov na poštovné bola preukázaná 3 doručenkami: žiadosť o udelenie poverenia 1 x (Okresný súd

Trnava 1 x 1,50 EUR), upovedomenie o začatí exekúcie 2 x (oprávnený 1 x 1,30 EUR, povinný 1 x
1,30 EUR). Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poštovné za 3 doručenky (žiadosť o udelenie
poverenia + 2 x upovedomenie o začatí exekúcie) v celkovej výške 4,10 EUR (1,50 € + 2 x 1,30 €
= 1,50 € + 2,60 € = 4,10 €). Súdny exekútor požadoval poštovné i za doručenie príkazov na začatie
exekúcieaexekučnýchpríkazovdobánkazadoručenieoznámeniasúdu,avšakvspisesanenachádzali

doručenky, ktoré by preukazovali vznik a výšku požadovaného poštovného.

27. Podľa § 196 veta druhá Exekučného poriadku (v aktuálnom znení), ak je exekútor platiteľom dane z
pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady o daň z pridanej hodnoty.
Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal
zvýšenie odmeny podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ako aj náhrad o 20% DPH zo sumy 37,29 EUR v celkovej

sume 7,46 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu
DPHvovýške20%vsúladesust.§85jzákonač.222/2004odanizpridanejhodnotyvaktuálnomznení.

28. Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v celkovej výške 44,75 EUR (odmena vo
výške33,19EUR,náhradyhotovýchvýdavkovvovýške4,10EUR,DPHvovýške7,46EUR)akocelkovú

sumarizáciu skutočných trov exekúcie, na úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2
Exekučného poriadku oprávneného.

29. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.