Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 31, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/454/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115227894
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8115227894.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, právne zastúpený: JUDr. Ján Šoltés,
advokát so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanej: N. G., Y.. XX.X.XXXX, E. I. Y. G., Y. B.
XXX/X, o zaplatenie 487,15 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie v časti o 93,42 Eur s príslušenstvom zastavuje.

II. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 24,09 Eur s úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 41,96 Eur
od 7.12.2012 do 16.3.2016 a úrokom z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 24,09 Eur od 17.3.2016

do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.

IV. Žalobca nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanej náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 16.11.2015 sa pôvodný žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú na
zaplatenie sumy 487,15 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne od 7.12.2012 do zaplatenia
a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že so žalovanou uzavrel 24.2.2011 Zmluvu

o pôžičke evid. č. XXXXXXX, na základe ktorej poskytol ako veriteľ žalovanej sumu pôžičky 1.072,20
Eur na zakúpenie spotrebného tovaru v zmluve uvedeného. Podľa Zmluvy o pôžičke mala žalovaná
pôžičku splácať v pravidelných mesačných splátkach v počte 17 v sume 17,87 Eur. Doposiaľ žalovaná
uhradila sumu 482,49 Eur. Nakoľko žalovaná porušila svoju povinnosť splácať poskytnutú pôžičku,
pristúpil pôvodný žalobca listom zo dňa 28.11.2012 - predžalobná upomienka k zosplatneniu úveru a
vyzval žalovanú na úhradu všetkých splátok jednorázovo. Doposiaľ žalovaná dlžné splátky neuhradila.
Dlh žalovanej predstavuje 487,15 Eur.

2. Žalovaná v písomnom stanovisku súdu doručenom pred pojednávaním požiadala o splátkový
kalendár.

3. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi Zmluvou o poskytnutí pôžičky z 24.2.2011, Všeobecnými
obchodnými podmienkami pôvodného žalobcu, predžalobnou upomienkou, doručenkou na meno
žalovanej, prehľadom splátok a úhrad žalovanej, písomným stanoviskom pôvodného žalobcu aj

zmenného žalobcu, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil:

4. Zo Zmluvy o pôžičke zo dňa 24.2.2011 súd zistil, že žalovaná požiadala o pôžičku v sume 600,-
Eur, celková suma 1.072,20 Eur, splácaná v splátkach vo výške 17,87 Eur, v počte 60, celkové nákladyspotrebiteľa 472,20 Eur, termín konečnej splatnosti 03/2016, ročná úroková sadzba 29 %, RPMN 29
%, priemerná RPMN 44,86 %. V čase uzatvárania zmluvy bola žalovaná dlžníčka osobou na materskej
dovolenke s príjmom 260,- Eur a výškou existujúcich splátok 43,- Eur.

5. Predžalobnou upomienkou zo dňa 28.11.2012 vyzýval žalobca žalovanú k úhrade sumy 773,78 Eur
v lehote 3 dní od doručenia upomienky. Upomienka bola doručená žalovanej 3.12.2012.

6. Z prehľadu splátok a úhrad žalovanej vyplýva, že celkom žalobcovi uhradila 482,49 Eur.

7. V priebehu konania na návrh obchodnej spoločnosti Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. rozhodoval súd
o zmene žalobcu z dôvodu postúpenia pohľadávky z pôvodného žalobcu na menovanú spoločnosť.
Uznesením č.k. 15C/454/2015-34 zo dňa 1.12.2016 súd návrhu vyhovel a pripustil, aby do konania
namiesto doterajšieho žalobcu Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom v Kežmarku vstúpil ako nový
žalobca Intrum Justitia Slovakia, s.r.o. so sídlom v Bratislave.

8. Nový žalobca v písomnom stanovisku doručenom súdu 27.1.2017 zobral žalobu späť v časti o
zaplatenie 75,55 Eur + 17,87 Eur. Späťvzatie v časti o zaplatenie 75,55 Eur s prísl. bolo titulom dlžných
pokút a poplatkov a v časti o zaplatenie 17,87 Eur s prísl. z dôvodu úhrady zo strany žalovanej dňa
16.3.2016. Žalobca zotrval na zaplatení sumy 393,73 Eur s úrokom z omeškania 8,75 % zo sumy 411,60

eur od 7.12.2012 do 16.3.2016, úroku z omeškania vo výške 8,75 % zo sumy 393,73 Eur od 17.3.2016
do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku na uhradení trov konania. K späťvzatiu žaloby
v časti došlo pred prvým pojednávaním.

9. Z dôvodu späťvzatia v časti o 93,42 Eur (75,55 Eur + 17,87 Eur s prísl.) súd konanie v súlade s ust.

§ 145 ods. 2 a § 146 ods. 1 C.s.p. zastavil.

10. Podľa § 52 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“) 24.2.2011
(1) Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom.

(2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.
(3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej

obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1,2,3,5 OZ,

(1) Spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu
v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná
podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu plnenia a
primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli
neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

(2) Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
(3) Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.
(5) Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

12. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 písm. a/, b/ zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, sa na účely tohto zákona rozumiea) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v

rámci svojej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 7 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov
(1) Veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy

spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3 .
(2) Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti
spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o
spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok ustanovených osobitným zákonom.17)

15. Podľa § 9 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov,
(1) Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej
jednojejvyhotovenievlistinnejpodobealebonainomtrvanlivommédiu,ktoréjedostupnéspotrebiteľovi.

(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho
zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom

splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského
úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k
dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou
hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o

spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty
ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.
(3) Ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je veriteľ
povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.
(4) Ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky

spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.
(5) Amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a podmienky ich
úhrady vrátane rozpisu každej splátky s uvedením amortizácie istiny, úrokov vypočítaných na základe
úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková sadzba nie je fixná
alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť, amortizačná tabuľka

zrozumiteľne a stručne uvádza, že údaje v nej uvedené budú platné len do najbližšej zmeny úrokovej
sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere.
(6) Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
(7) Veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv, ktorých

zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj to, že
sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o úvere,
ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil omyl
spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že

nemal úmysel obísť tento zákon.
(8) Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o
spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.16. Podľa § 11 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov

(1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa §
9 ods. 2 písm. a) až k) ,
r) a y) a § 10 ods. 1 ,
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
(2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1 , nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové

splatenie spotrebiteľského úveru.

17. Zmluva uzavretá medzi pôvodným veriteľom a dlžníčkou je vzťahom zo spotrebiteľskej zmluvy,
kde žalobca konal v postavení dodávateľa podnikajúcom v predmete poskytovania úverov a žalovaná
v postavení spotrebiteľa čerpajúc úver pre osobnú potrebu. Na zmluvný vzťah je potrebné aplikovať

špeciálny právny predpis zák. č. 129/2010 o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre
spotrebiteľov, ako aj zákonnú úpravu obsiahnutú v ust. § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Zo Zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vyplýva, že v zmluve nie je dôsledne postupované v zmysle § 9 ods. 2 písm. j/
ZoSÚ, keď okrem ročnej percentuálnej miery nákladov nie sú v spotrebiteľskej zmluve uvedené všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov. Nedostatok je zákonom

sankcionovaný v ust. § 11 ods. 1 písm. a/, že spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov pokiaľ zmluva neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a/ až k/, r/ a y/ a § 10 ods.
1. Súd sa tiež domnieva, že pôvodný žalobca rozhodne nekonal s odbornou starostlivosťou a nebol
preto oprávnený požadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru (§ 11 ods. 2
ZoSÚ), nakoľko z predloženej zmluvy vyplýva, že žalovaná ako spotrebiteľ uzatvárala zmluvu s príjmom

260,- Eur ako osoba na materskej dovolenke a z príjmu už v tom čase boli vykonávané zrážky 43,- Eur.
Žalovanej tak po odpočítaní sumy 43,- Eur a sumy 17,87 Eur zostávalo na prežitie spolu 199,13 Eur
aj pre osoby na ňu odkázané. Zo zmluvy nevyplýva, žeby žalovaná disponoval aj iným príjmom, resp.
príjmom partnera, alebo mala k dispozícii iný majetok. Súdom posúdený poskytnutý úver je bezúročný
a bez poplatkov, preto má žalobca nárok len na úhradu rozdielu medzi reálne poskytnutými finančnými

prostriedkami a žalovanou uhradenou sumou a tiež so zohľadnením späťvzatia, keď vyčíslená dlžná
suma tak predstavuje 24,09 Eur. Súd dospel k vyčísleniu dlžnej sumy spôsobom, že z reálne poskytnutej
sumy 600,- Eur pôvodným žalobcom žalovanej odpočítal žalovanou uhradenú sumu do podania žaloby
482,19 Eur a dospel k sume 117,51 Eur, z čoho odpočítal sumu 75,55 Eur, o ktorú zobral žalobca žalobu
späť v časti a aj sumu 17,87 Eur, o ktorú zobral žalobca žalobu späť v časti z dôvodu úhrady žalovanou

a dospel k sume 24,09 Eur. Vo zvyšku žalobu v časti istiny ako nedôvodnú zamietol.

18. Podľa § 517 ods. 1,2 OZ,
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže

sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.,
(1) Výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
(2) Ak sa počas trvania omeškania zmení základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky a ak je

to pre veriteľa výhodnejšie, výška úrokov z omeškania je o 7 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka,
v ktorom trvá omeškanie; táto základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky sa použije počas
celého tohto polroka.20. Súd žalobcovi priznal aj nárok na zákonný úrok z omeškania v zákonom prípustnej hranici v čase,
keď k omeškaniu došlo zo sumy 41,96 Eur (reálne dlžná suma 117,51 Eur - 75,55 Eur späťvzatie) od

7.12.2012 do 16.3.2016 a zo sumy 24,09 Eur od 17.3.2016 do zaplatenia. Úrok z omeškania má oporu
v ust. § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. k dátumu omeškania.

21. Podľa § 251 C.s.p. trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

22. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ust. § 255 C.s.p. vychádzajúc z pomeru úspechu,
keď prevažne neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania nepriznal, nakoľko na nich nemá nárok a
prevažne úspešnej žalovanej náhradu trov konania nepriznal, nakoľko jej trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.