Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 13, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24C/89/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116210604
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Paulinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116210604.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Dopravný podnik mesta Prešov, akciová spoločnosť, so
sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zast. JUDr. Ernestom Vokálom,
advokátom, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, proti žalovanému: P. P., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
Y. XX, XXX XX L., o zaplatenie 66,00 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 € a na účet právneho

zástupcu žalobcu, JUDr. Ernesta Vokála, advokáta, so sídlom Hlavná 61, 080 01 Prešov, trovy právneho
zastúpenia vo výške 56,81 €, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 11.05.2016, tunajšiemu súdu doručenou dňa 18.05.2016, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 66,00 Eur s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Rozsudkom č. k. 24C 89/2016-36 zo dňa 08.11.2016, právoplatným dňa 17.12.2016, tunajší súd
rozhodol tak, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 66,00 € s tým, že žalobcovi priznal
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

3. Podľa § 251 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s

uplatňovaním alebo bránením práva.

4. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5.Podľa§262ods.2C.s.p.,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

6. Súd môže v rámci rozhodovania o výške náhrady trov konania strane priznať len tie výdavky,
ktoré možno v zmysle § 251 C.s.p. považovať za trovy konania, teda musí ísť o stranou preukázané, odôvodnené a
účelne vynaložené výdavky, vzniknuté v súvislosti s uplatňovaním práva alebo jeho bránením.

7. Žalobca spolu s podaným návrhom zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 16,50 €.

8. Podľa § 9 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „Vyhláška“), základná sadzba tarifnej odmeny sa
stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a podľa počtu úkonov právnej služby,

ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.9. V zmysle § 10 ods. 1 Vyhlášky, ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden
úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je do 165,97 eura 16,60 eura.

10. Podľa § 13a ods. 1 písm. a) a c) Vyhlášky, odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za tieto úkony právnej služby: prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom; písomné
podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej.

11. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., advokát má popri nároku na odmenu aj nárok

a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a
výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).

12. Podľa § 16 ods. 3 Vyhlášky, od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne

telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

13. Podľa § 18 ods. 3 Vyhlášky, ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a

náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného
predpisu.

14. Právnemu zástupcovi žalobcu patrí tarifná odmena za 2 úkony právnej služby, a to prevzatie a
príprava právneho zastúpenia a písomné podanie na súd, kde základná sadzba tarifnej odmeny za jeden

úkon právnej služby predstavuje sumu vo výške 16,60 €. Rovnako patrí právnemu zástupcovi žalobcu
režijný paušál v zmysle § 16 ods. 3 Vyhlášky za úkon právnej služby v podobe prevzatia a prípravy
právneho zastúpenia zo dňa 13.01.2015, ako aj za úkon právnej služby v podobe podania návrhu na
vydanie platobného rozkazu dňa 11.05.2016. Režijný paušál v roku 2015 činil sumu 8,39 € a v roku 2016
sumu vo výške 8,58 €.

15. Zo zoznamu daňových subjektov registrovaných pre DPH, zverejneného na webovom sídle
Finančnej správy Slovenskej republiky, bolo zistené, že právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH,
patria mu trovy právneho zastúpenia zvýšené o 20 %.

16. Vychádzajúc z vyššie uvedeného súd priznal žalobcovi náhradu trov konania vo výške 73,31 €,
pozostávajúcichztrovkonaniavovýške16,50€atrovprávnehozastúpeniavovýške56,81€[2x16,60€
+ 6,64 € (20 % DPH) + 8,39 € + 8,58 €]. Vo zvyšku súd náhradu trov konania žalobcovi nepriznal, nakoľko
ich účelné vynaloženie nemal zo spisu za preukázané, s poukazom na to, že k prevzatiu právneho
zastúpenia v zmysle plnej moci došlo dňa 13.01.2015.

17. O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu žalobcu
súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 263 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého ak bola v konaní úspešná strana
zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady
trov konania advokáta.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.
O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.