Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by Mgr. Dr. Mária Pajerchinová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Csp/115/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716210268
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2017:8716210268.1
Uznesenie
Okresný súd Poprad v právnej veci žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom Mlynské Nivy
1, 829 90 Bratislava, IČO:31320155, zast. JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Karadžičova 8,821
08 Bratislava, IČO:37927795 proti žalovanej: G. U., O.. XX.XX.XXXX, Z.. V. P., Z. Š. XXXX/XXX , o
zaplatenie sumy 545,61 eur s prísl. takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e.
Žalobca a žalovaná n e m a j ú nárok na náhradu trov konania.
Súd n a r i a ď u j e vrátiť žalobcovi zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 32,50 eur po jeho krátení
o sumu 6,70 eur a na vrátenie sumy 25,80 eur žalobcovi u p r a v u j e prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a.s., Centrum vysporiadania finančných transakcií, Oddelenie spracovania agend,
Thurzova 1, 042 21 Košice a to v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto právoplatného uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podal na tento súd dňa 23.11.2016 voči žalovanej žalobu o zaplatenie sumy 545,61 eur s prísl.
Pred predbežným prejedaním sporu a pred prvým pojednávaním žalobca zobral svoj návrh v celosti
späť podaním z 23.12.2016.
2.
Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví .
Podľa § 146 ods.1 CSP na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
3.
Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu súd toto konanie podľa cit. právnej úpravy zastavil , k čomu sa
súhlas žalovanej nevyžaduje, pretože vo veci nebolo predbežné prejednanie sporu a ani pojednávanie.
4.
O nároku na náhradu trov konania strán bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 CSP s tým, že vzhľadom
na zastavenie konania po späťvzatí žaloby im podľa výsledku konania doteraz žiadne dôvodné trovy
nevznikli a žalobcovi zastavením konania po späťvzatí žaloby poplatková povinnosť zanikla.5.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh vo veci samej žalobcovi bolo rozhodnuté podľa §
11 ods. 3, 4 , 6 a 12 Zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení. Podľa uvedených
ustanovení platí, že poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania sa vráti, ak sa návrh vzal
späť pred prvým pojednávaním. Poplatok alebo jeho časť ( preplatok ) sa vracia krátený o 1 % ,
najmenej však 6,70 eur. Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd zašle odpis právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení prevádzkovateľovi systému (Slovenská pošta, a.s. prostredníctvom svojej
určenej vnútroorganizačnej zložky ), ak je súd zapojený do centrálneho systému evidencie poplatkov,
ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení. Ak prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v určenej
zákonnej lehote, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku vo výške
3-násobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo
preplatku. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania až do dňa ich vrátenia. V danom
prípade žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo veci samej v sume 32,50 eur, zákonné krátenie
je 6,70 eur a prevádzkovateľ systému mu má vrátiť sumu 25,80 eur do 30 dní od doručenia tohto
právoplatného uznesenia súdu.
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia na tomto
súde ku Krajskému súdu Prešov v 2 vyhotoveniach. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach
podania ( § 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh ). Podľa § 365 ods. 1 až 3 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že: neboli splnené
procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej
patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval
vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok
nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej
obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.
V Poprade dňa 18.januára 2017
Mgr. Mária Pajerchinová, Dr.
sudca
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.