Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 28, 2017

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4T/30/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6717010079
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2017:6717010079.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Adriánou Považanovou v trestnej veci obžalovaného Š. C.,

pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona, na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.03.2017, takto

r o z h o d o l :

obžalovaný
Š.Q. C., nar. XX.XX.XXXX R. C., trvale bytom P. XXX, Z. C., občan SR,

j e v i n n ý , ž e

v období od 01.09.2014 do súčasnosti, R. C., Z. C. a na iných miestach, napriek tomu, že bol rozsudkom
Okresného súdu vo Zvolene č. 18P 24/2014-95 zo dňa 07.01.2015, právoplatným dňa 13.04.2015 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17CoP 18/2015-116 zo dňa 01.04.2015,
zaviazaný prispievať na výživu mal. J. C., F.. XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným 180,- Eur mesačne a na
výživu mal. F. C., F.. XX.XX.XXXX, zvýšeným výživným 160,- Eur mesačne počnúc dňom 01.09.2014,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky W. C., F.. XX.XX.XXXX a následne bol rozsudkom
Okresného súdu vo Zvolene č. 13P 12/2015-132 zo dňa 08.09.2016, právoplatným dňa 23.09.2016,

zaviazaný prispievať na výživu mal. J. C., F.. XX.XX.XXXX, zníženým výživným 80,- Eur mesačne a na
výživu mal. F. C., F.. XX.XX.XXXX, zníženým výživným 60,- Eur mesačne počnúc dňom 01.12.2015,
vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, W. C., F.. XX.XX.XXXX, kde dobrovoľne uhradil
výživné v celkovej výške 2.194,- Eur a prostredníctvom exekúcie bolo vymožené výživné vo výške
3.392,38 Eur, si najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplní v plnej výške svoju zákonnú
povinnosť vyživovať iného, kde počas predmetného obdobia najprv pracoval v zahraničí, od 01.05.2015
do 30.11.2015 bol zamestnaný v H. G. I..J.., následne do 29.02.2016 bol práceneschopný a poberal
nemocenské dávky, od 01.03.2016 sa zaevidoval na príslušnom úrade práce a jeho evidencia trvá, v

mesiacoch 03/2016 až 08/2016 poberal dávku v nezamestnanosti, čím mu vznikol dlh na výživnom
voči oprávnenej osobe k rukám matky W. C., F.. XX.XX.XXXX, T. C., F.. E. XXXX/XX, za obdobie od
01.09.2014 do 28.03.2017, vo výške 1.753,62 Eur,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si úmyselne neplnil svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného
a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zákona s poukazom na
ustanovenie § 138 písm. b) Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :Podľa § 207 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 38 ods.
2 Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona a § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia
slobody podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 50 ods. 2 Tr. zákona, § 51 ods. 4 písm. d/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanému povinnosť
spočívajúcu v príkaze zaplatiť podľa svojich možností a schopností v skúšobnej dobe zameškané

výživné oprávnenej W. C., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. C., F.. E. XXXX/XX, vo výške 1.753,62 Eur.

Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásenínahlavnompojednávanísaprokurátor,obžalovanýapoškodenávzdaliprávapodaťodvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)

Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj
proti konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.