Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, January 18, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7PP/253/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115012088
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Kresl
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2115012088.1

Uznesenie
Okresný súd Trnava v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rastislava Kresla a prísediacich Marty
Kozáčikovej a RNDr. Ing. Ladislava Franeka na verejnom zasadnutí konanom dňa 18.1.2016 v ÚVTOS
Leopoldov takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. l písm. b) Trestného zákona súd žiadosť odsúdeného K. K., R.. XX.XX.XXXX C. R.,
t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Leopoldov, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu
odňatia slobody, ktorý mu uložil:

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 9.11.2015 bola na tunajší doručená žiadosť odsúdeného K. K. o podmienečné prepustenie
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody. V ÚVTOS Leopoldov vykonáva odsúdený t.č. trest odňatia
slobody, ktorý mu uložil Krajský súd v Bratislave zo dňa 24.11.2010, č.k. 1T/3/2005 v trvaní 10 mesiacov
pre trestný čin podľa § 250 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a iné. Odsúdený v súčasnosti
trest vykonáva v ústave so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený začal trest vykonávať dňa 9.5.2012, lehota v zmysle § 66 ods. l Trestného zákona uplynula
dňa 13.8.2015 a koniec trestu má mať dňa 13.12.2018. Do trestu mu bola započítaná väzba od 14.3.2003
do 9.8.2006.

Súd na verejnom zasadnutí vykonal dokazovanie výsluchom odsúdeného, oboznámením sa s
hodnotením odsúdeného, osobným spisom odsúdeného, nariadením výkonu trestu odňatia slobody,
odpisom Registra trestov a rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 1T/3/2005, uznesením
Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Tdo V 13/2014..

Z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Leopoldov súd zistil, že odsúdený bol do tunajšieho ústavu predvedený
dňa 9.5.2012. Správanie a vystupovanie odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej
úrovni, vyskytli sa u neho nedostatky v dodržiavaní ústavného poriadku a časového rozvrhu dňa.
Postupne sa správanie odsúdeného stabilizovalo a v súčasnosti je na požadovanej úrovni. K personálu
ústavu sa správa slušne a ich príkazy plní bez pripomienok. Doposiaľ nebol disciplinárne odmenený ani
disciplinárne potrestaný nebol. V rámci vnútornej diferenciácie je umiestnený do diferenciačnej skupiny
„B“. Pracovne bol zaradený na pracovisku so zameraním na balenie sušeného ovocia, kde si pracovné
povinnosti vzorne plnil, z pracoviska bol vyradený na základe dočasného ukončenia prác. V súčasnej
dobe nie je pracovne zaradený. Odsúdený čiastočne plní ciele stanovené programom zaobchádzania,
nakoľko sa dopustil porušenia ústavného poriadku počas výkonu trestu. Resocializačná prognóza sa
vzhľadom na nízke riziko sociálneho zlyhania javí ako priaznivá. Vzhľadom na uvedené skutočnosti

riaditeľ ústavu konštatuje, že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie a odporučil odsúdeného podmienečne prepustiť s dohľadom.

Odsúdený na verejnom zasadnutí navrhol, aby ho súd prepustil a určil mu dostatočne dlhú dobu na
nápravu aj vzhľadom k jeho veku.

Zástupca ÚVTOS Leopoldov na verejnom zasadnutí uviedol, že k zmenám v hodnotení neprišlo a zotrval
na záveroch hodnotenia.

Prokurátorka navrhla žiadosť odsúdeného zamietnuť z dôvodu, že odsúdený ako človek znalý práva
má v prvom rade poznať zákony a dodržiavať ich. Vzhľadom k tomu nie je záruka, že sa zákonmi bude
riadiť na slobode.

Podľa § 66 ods. l Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu
odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení prihliadne súd aj na
to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými
preukázal polepšenie a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že u odsúdeného neboli splnené podmienky
podmienečného prepustenia v zmysle citovaného ustanovenia § 66 ods. 1 Trestného zákona, a to
jednak vzhľadom na skutočnosť, že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti a
jednak vzhľadom na skutočnosť, že správanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Bolo
prihliadnuté tiež na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu registra
trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený sa už spolu
sedemkrát dopustil spáchania trestnej činnosti. V osobe odsúdeného ide o špeciálneho recidivistu, ktorý
sa opakovane dopúšťa páchania podvodov, ani opakované odsúdenia teda neviedli k jeho náprave.
Z tohto možno vyvodiť jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti teda nie je len jednorazovým
vybočením zo spôsobu jeho života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť.
V prípade odsúdeného je závažnosť páchania trestnej činnosti zvýšená tým, že ide o osobu znalú
práva, pričom odsúdený by si mal byť viac ako ktokoľvek iný vedomý následkov protiprávneho konania.
Súd taktiež poukazuje na skutočnosť, že odsúdený už v minulosti bol podmienečne prepustený z
výkonu trestu odňatia slobody, avšak aj potom sa dopustil páchania trestnej činnosti a teda nevyužil
príležitosť preukázať, že sa napravil a že možno od neho očakávať vedenie riadneho života. Správanie
odsúdeného počas výkonu trestu nebolo vždy na požadovanej úrovni, dochádzalo k porušovaniu
ústavného poriadku. Odsúdený je vo výkone trestu dostatočný čas na to, aby si svojim správaním
vytvoril podmienky na získanie disciplinárnych odmien, avšak doposiaľ nebol disciplinárne odmenený.
Z uvedených skutočností má súd za preukázané, že odsúdený svojím správaním vo výkone trestu
nepreukázal polepšenie do tej miery, aby mohol byť vyslovený záver o splnení tejto materiálnej
podmienky. Taktiež z uvedených skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné pochybnosti o tom,
či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Zmysel podmienečného
prepustenia nespočíva len v tom, že odsúdený bude za dobré správanie, resp. za vzorné plnenie si
pracovných povinností počas výkonu trestu odňatia slobody automaticky prepustený na slobodu po
splnení formálnej podmienky stanovenej zákonom (určenej doby vykonania trestu), bez zreteľa k účelu
trestu. Podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody má význam len vtedy, ak vzhľadom

na účel trestu a ďalšie okolnosti je odôvodnený predpoklad, že odsúdený bude viesť na slobode riadny
život a viac sa nedostane do rozporu so zákonom.

Súd na základe vyššie uvedeného žiadosť o podmienečné prepustenie odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť a to do troch dní odo dňa jeho
oznámenia prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.
Sťažnosť má odkladný účinok.