Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716011183
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslav Mazúch
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716011183.2

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Martin Mgr. Miroslav Mazúch podľa § 353 ods. 1 Tr. por. 03.10.2016 v
Martine vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený
O. M. , L.. XX.XX.XXXX E. C., P. J. L. XXXX/X,C.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 09.02.2016 v čase asi o 08,45 hod. viedol po ulici T. E. C. osobné motorové vozidlo zn. Audi TT,
evidenčné číslo: C. - XXX Q., pričom bol predpísaným spôsobom zastavený hliadkou PM J KR PZ
Žilina, z dôvodu, že počas vedenia motorového vozidla obsluhoval mobilný telefón, na výzvu hliadke
predložil doklady potrebné na vedenie a premávku motorového vozidla ako aj občiansky preukaz,

pričom bolo dodatočne zistené, že motorové vozidlo viedol aj napriek tomu, že Okresný súd Martin
uznesením sp. zn. 13T/70/2011 zo dňa 14.11.2014, právoplatné dňa 15.01.2015 v spojení s uznesením
Krajského súdu Žilina, č.k. 3Tos/188/2014 - 334 rozhodol, že O. M. sa neosvedčil v dvojročnej skúšobnej
dobe podmienečného upustenia od výkonu zvyšku trestu zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel
a vykoná zvyšok trestu vo výmere 1(jeden) rok, 10 (desať) mesiacov a 20 (dvadsať) dní, ktorý mu

bol uložený rozsudkom Okresného súdu Martin, s. zn. 13T/70/2011, zo dňa 01.08.2011, právoplatným
dňa 01.08.2011, pôvodne vo výmere 4 (štyri ) roky, pričom uznesením zo dňa 25.06.2012, sp. zn.
13T/70/2011, právoplatným dňa 25.06.2012 bolo podmienečne upustené od výkonu zvyšku tohto trestu,
a o tejto skutočnosti sa obvinený O. M. preukázateľne dozvedel dňa 18.04.2015, a to doručením
uznesenia Krajského súdu Žilina, č.k. 3Tos/188/2014 - 334 do vlastných rúk,

t e d a

marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 348 ods. 1 písm. d/, § 36 písm. l/, § 38 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere
1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. výkon uloženého trestu odňatia slobody sa podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. určuje skúšobnú dobu vo výmere 2 (dva) roky.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 1, ods. 3 Tr. zák. na trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel vo výmere 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti trestnému rozkazu podať odpor okrem
obvineného a prokurátora i príbuzní obvineného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec,
manžel a druh. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na
právne úkony obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho

zákonný zástupca a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak

zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže

uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania

peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.