Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 2, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 14C/66/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316204847
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Moravová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316204847.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci žalobcu: Prvá stavebná sporiteľňa, a. s., IČO: 31
335 004, so sídlom Bajkalská 30, Bratislava, proti žalovaným: 1. V. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX,
K. pri H., občan SR, 2. K. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, K. pri H., občan SR, v konaní o zaplatenie
26 765,71 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd odpor podaný žalovanými v 1. a 2. rade proti platobnému rozkazu zo dňa 11.04.2016, č. k.

14C/66/2016-40, ako podaný bez odôvodnenia vo veci samej o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 15.03.2016 sa žalobca domáhal od žalovaným zaplatenia sumy 26
765,71 Eur s príslušenstvom, titulom zmluvy o úvere.

2. Súd dňa 11.04.2016 vydal platobný rozkaz pod č. k. 14C/66/2016-40, ktorý žalovaný v 1. rade

prevzal dňa 16.05.2016 a žalovaný v 2. rade dňa 13.05.2016. Proti uvedenému platobnému rozkazu
podali odpor, obaja žalovaní. Žalovaný v 1. rade uviedol, že sa nachádza na materskej dovolenke a so
žalovaným v 2. rade nežije v spoločnej domácnosti. Dostal sa do platobnej neschopnosti a úver nie je
schopný platiť. Žiadal súd o splátky.

3. žalovaný v 2 .rade v odpore uviedol, že úver svojej manželke (žalovanému v 1. rade) podpísal v dobrej

viere. Momentálne je nezamestnaný a nemá finančné prostriedky na splácanie úveru.

4. Podľa § 267 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odpor proti platobnému rozkazu sa musí vecne
odôvodniť. Ustanovenie § 129 sa pri nedostatku vecného odôvodnenia nepoužije. V odôvodnení
žalovaný opíše rozhodujúce skutočnosti, o ktoré opiera svoju obranu proti uplatnenému nároku. K
odporu pripojí listiny, na ktoré sa odvoláva, prípadne označí dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. O

tom musí byť žalovaný v platobnom rozkaze poučený.

5. Podľa § 267 ods. 2 písm. c) Civilného sporového poriadku, Súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol
podaný bez vecného odôvodnenia; o tomto následku musí byť žalovaný poučený v platobnom rozkaze.

6. Súd po zistení, že odpory boli podané v zákonnej lehote, skúmal ich obsah a dospel k záveru, že je

potrebné ich odmietnuť.

7.Naodvodnenieodporupodanémuprotiplatobnémurozkazumôžežalovanýuviesťakékoľvektvrdenia
(vecné alebo právne) spochybňujúce opodstatnenosť v platobnom rozkaze uloženej povinnosti. Nie je
pritom rozhodujúce, či žalovaným uvádzané rozhodujúce skutočnosti sú aj spôsobilé privodiť pre neho
priaznivejšie rozhodnutie (R76/1999). Z obsahu ani jedného podaného odporu však nevyplýva žiadna

relevantná skutočnosť, ktorá by vyvracala žalobcom tvrdené skutočnosti, jeho nárok nejakým spôsobom
oslabovala alebo preukazovala nezákonnosť, alebo nedôvodnosť žalobcom uplatneného práva. Navyšesúd poukazuje na skutočnosť, že odôvodnenie odporu nemožno považovať za odôvodnenie vo veci
samej, ale ide len o odďaľovanie právoplatného ukončenia sporu. Žalovaní v 1. a 2. rade neuviedli žiadne
relevantné skutočnosti, ktorými by spochybnili právo žalobcu na zaplatenie ním uplatnenej pohľadávky,

neodôvodnili podaný odpor právne, ani skutkovo, čo je v právnom ponímaní možné pokladať, za
neodôvodnené podanie, nakoľko odpor musí byť vecne odôvodnený, pričom navyše žalovaný v 1.
rade uviedol, že záväzok voči žalobcovi žiada uhradiť formou splátkou, z čoho je možné usudzovať
uznanie predmetnej pohľadávky. Súd na margo toho uvádza, že na splátkach je možné sa dohodnúť
so žalobcom.

8. S poukazom na odôvodnenie a pri použití cit. zákonného ustanovenia rozhodol súd tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní (§ 362 ods. 1 CSP) odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).