Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 22, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/16/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9516100091
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 03. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Šutka
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9516100091.8

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr.
Jozefa Šutku a členov senátu JUDr. Jána Giertliho a JUDr. Jána Hrubalu v trestnej veci proti obžalovanej
V.. Q. W. a spol. pre zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261
ods. 1, ods. 3 Trestného zákona a iné na hlavnom pojednávaní konanom dňa 22. marca 2017 v Banskej
Bystrici, takto

r o z h o d o l :

obžalovaní:

Mgr. Q. W., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom Y. XXXX/X, S.,
PhDr. D. R., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom W. cintorínom XXX/XX, Q.,
Ing. Q. M., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom D. na Y. XX,
Ing. R. B., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XX, K.,
Mgr. P. X., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, N. D.,

s ú v i n n í , ž e
Ing. Q. M., predseda predstavenstva a Ing. R. B., člen predstavenstva spoločnosti COMAR
INTERNATIONAL, a.s., toho času SK-Cont a.s., (ďalej len COMAR), v Komárne, dňa 05.11.2008
vylákali od poskytovateľa finančného príspevku pre Národný projekt XI, Sektorový operačný program
Ľudské zdroje - Teoretická a praktická príprava zamestnancov na získanie nových vedomostí

a odborných zručností - Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len ÚPSVaR)
príspevok 3.889.297,30 Sk predložením Žiadosti o úhradu platby č. 1, ktorou nepravdivo deklarovali
účasť zamestnancov spoločnosti COMAR na vykonaní vzdelávania s názvom „Ďalšie vzdelávanie
zamestnancov pripravované v spojitosti so zmenou organizačnej štruktúry a zavedením nového druhu
výrobku a s pripravovaným prijatím väčšieho počtu nových pracovníkov do spoločnosti“, uskutočnenie
ktorého v zmysle Dohody o poskytnutí finančného príspevku na vzdelávanie a prípravu pre trh práce
zamestnancov č. 8/§47/2008/B, uzatvorenej podľa § 47 zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti

a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov zo dňa 27.06.2008 (ďalej len
Dohoda), predstierali predložením nepravdivých dokladov o vykonaní vzdelávania pre zamestnancov
spoločnosti COMAR v období od 01.07.2008 do 30.09.2008, zabezpečených Mgr. P. X., riaditeľom
neziskovej organizácie Castle centrum jazyka a ďalšieho vzdelávania, IČO: XX XXX XXX (ďalej
len Castle) na základe Zmluvy o dielo na dodávku vzdelávacích služieb medzi spoločnosťou COMAR
a Castle zo dňa 27.06.2008 a následne Zmluvy o spolupráci medzi Castle a občianskym združením

Bohatská šanca, IČO: XX XXX XXX zo dňa 27.06.2008, a PhDr. D. R., konateľkou spoločnosti
JOB CONSULTING, s.r.o., IČO: XX XXX XXX (ďalej len JOB CONSULTING) na základe Zmluvy
o dielo na dodávku vzdelávacích služieb medzi spoločnosťou COMAR a JOB CONSULTING zo dňa
27.06.2008, prostredníctvom Mgr. Q. W. za občianske združenie Bohatská šanca a za subjekt Bc.
Q. W. -Ekologické obaly, IČO: XX XXX XXX, ktorá spoločne s ďalšími osobami potrebné doklady -
prezenčnélistinyovykonanívzdelávaniapotvrdilasvojimpodpisomanáslednetútopredstieranúčinnosť
vyúčtovala a predložením účelovo zabezpečených výpisov z účtu spoločnosti COMAR deklarujúcich

bezhotovostné platby vo výške 291.240,00 Sk na účet Castle č. XXXXXXXXXX/XXXX a vo výške2.792.266,00 Sk na účet spoločnosti JOB CONSULTING č. XXXXXXXXXX/XXXX na základe dňa
30.09.2008 formálnej vystavenej faktúry Mgr. P. X. č. XXXXXXXX a PhDr. D. R. č. XX/XXXX v dôsledku
čoho došlo k vyplateniu príspevku dňa 12.12.2008 979.468 Sk platobným poukazom č. XXXXXXXX

vydaným ÚPSVaR dňa 09.12.2008 a dňa 17.12.2008 v sume 2.909.829,30 Sk platobným poukazom č.
XXXXXXXX vydaným ÚPSVaR dňa 09.12.2008 spoločnosti COMAR na č. účtu XXXXXXXXX/XXXX
a svojim konaním tak spôsobili škodu rozpočtu Európskych spoločenstiev v sume 2.916.973 Sk, t.j.
96.825,76 EUR čo je 75 % podiel príspevku a Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Komárne, M. R.
Štefánika 9, Komárno v sume 972.324,30 Sk, t.j. 32.375,25 EUR čo je 25 % príspevku,

t e d a
- spoločným konaním použili a predložili falšovaný doklad a tým umožnili spôsobenie sprenevery
rozpočtu Európskych spoločenstiev v značnom rozsahu,
- spoločným konaním vylákali od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňali a to tým, že ho uviedli

do omylu v otázke ich splnenia a spôsobili tak značnú škodu.

č í m s p á c h a l i
- zločin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev § 261 ods. 1, ods. 3 Trestného
zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona,

- zločin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1, ods. 5 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa
§ 20 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú :

Mgr. Q. W.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného

zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom

výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť
sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu
Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225
Trestného zákona.

Podľa § 26 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 3000 (tritisíc) EUR
s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného

trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním
alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných

Európskym spoločenstvom v trvaní 3 (tri) roky.

PhDr. D. R.:Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon
trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanej zároveň ukladá probačný dohľad nad jej správaním
v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanej ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť
sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu

Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225
Trestného zákona.

Podľa § 26 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanej peňažný trest vo výške 2000 (dvetisíc)

EUR s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanej ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanej ukladá trest zákazu činnosti spočívajúci
v zákaze výkonu akéhokoľvek povolania alebo podnikateľskej činnosti spojených so žiadaním
alebo prijímaním prostriedkov z rozpočtu Európskych spoločenstiev alebo z rozpočtov spravovaných
Európskym spoločenstvom v trvaní 2 (dva) roky.

Ing. Q. M.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanémustanovujeskúšobnúdobuvtrvaní18(osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom

výchovnému programu, súčasťou ktorého bude počas skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa na vlastné
náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až
do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev
podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 Trestného zákona.

Ing. R. B.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho
správaním v skúšobnej dobe.Podľa§51ods.2Trestnéhozákonasúdobžalovanémustanovujeskúšobnúdobuvtrvaní18(osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ako súčasť probačného
a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude počas skúšobnej doby povinnosť zúčastniť sa na vlastné
náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu Pezinok až

do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev
podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225 Trestného zákona.

Mgr. P. X.:

Podľa § 225 ods. 5 Trestného zákona s použitím § 39 ods. 1, ods. 3 písm. d) Trestného zákona, § 38 ods.

2, ods. 3 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. j), l) Trestného zákona a § 37 písm. h) Trestného
zákona a § 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
výkon trestu podmienečne odkladá, pričom obžalovanému zároveň ukladá probačný dohľad nad jeho

správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona súd obžalovanému stanovuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 51 ods. 4 písm. g) Trestného zákona súd ukladá obžalovanému ako súčasť probačného

a mediačného dohľadu povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom
výchovnému programu, súčasťou ktorého bude v každom roku skúšobnej doby povinnosť zúčastniť
sa na vlastné náklady ako verejnosť jedného hlavného pojednávania Špecializovaného trestného súdu
Pezinok až do vyhlásenia rozsudku v trestnej veci poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 Trestného zákona alebo zločinu subvenčného podvodu podľa § 225

Trestného zákona.

Podľa § 26 ods. 1 Trestného zákona súd ukladá obžalovanému peňažný trest vo výške 1000 (jedentisíc)
EUR s tým, že podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona, zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd obžalovanému ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) mesiace.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodenú organizáciu Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
v Komárne, Nám. M. R. Štefánika 9, 945 01 Komárno, IČO XXXXXXXX s nárokom na náhradu škody

odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku ak sa po vyhlásení rozsudku prokurátor aj obvinený vzdali
odvolania alebo taký prejav urobili v lehote troch pracovných dní od vyhlásenia rozsudku, môže sa
vyhotoviť zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje odôvodnenie.

Obžalovaní W.. D. R., Ing. Q. M., Ing. R. B. a Mgr. P. X. sa po vyhlásení rozsudku na hlavnom
pojednávaní dňa 22. marca 2017 vzdali práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie, a to aj za
osoby oprávnené podať odvolanie v ich prospech.

Prokurátor ÚŠP GP SR a obžalovaná Mgr. Q. W. dňa 24. marca 2017 zaslali tunajšiemu súdu písomné
vyjadrenie o tom, že sa voči vyhlásenému rozsudku vzdávajú práva podať odvolanie.

Z týchto dôvodov tento rozsudok s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenie neobsahuje
odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie. Odvolanie sa podáva na súde,
proti ktorého rozsudku smeruje, a to do 15 (pätnástich) dní od oznámenia

rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu
treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto
osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.