Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 2, 2017

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/3/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9517100021
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oldrich Kozlík

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2017:9517100021.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica JUDr. Oldřich

Kozlík, v trestnej veci vedenej proti G. V., obvinenému z prečinu poškodzovania finančných záujmov
Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona účinného do 30.06.2016 v jednočinnom
súbehusprečinomsubvenčnéhopodvodupodľa§225ods.1Trestnéhozákona,vsúladesustanovením
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 2. marca 2017 takto

r o z h o d o l :

obvinený G. V.,

nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom W. L. X, R., v súčasnosti bytom N.. V. X, R.,

je vinný

z prečinu poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona účinného do 30.06.2016 v jednočinnom súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225
ods. 1 Trestného zákona,

pretože

v úmysle získať neoprávnený finančný prospech podal dňa 14.02.2014 na Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Brezno Žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť podľa § 49 zákona
NR SR č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov zo zdrojov ESF a štátneho rozpočtu Slovenskej republiky zo dňa 14.02.2014 spolu
so všetkými povinnými prílohami, na základe ktorých a súčasne po splnení všetkých požadovaných
náležitostí mu bola predmetná Žiadosť schválená a dňa 28.02.2014 s ním bola podpísaná Dohoda o

poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. 3/§49/2014/NP VAOTP SR-3 uzatvorená
podľa § 49 ods. 6 zákona NR SR č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, ktorú v mene poskytovateľa príspevku - Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno podpísala riaditeľka úradu Mgr. Anna Kvoriaková, a v zmysle ktorej mu
mal byť poskytnutý finančný príspevok v celkovej sume 4.342,56 € na čiastočnú úhradu oprávnených
nákladov súvisiacich s prevádzkovaním samostatnej zárobkovej činnosti v oblasti zámočníctva, pričom
dňa 19.03.2014 mu bola na jeho bankový účet uvedený v Dohode poukázaná časť schváleného

príspevku vo výške 60% z celkovej výšky poskytovaného príspevku, t.j. suma 2.605,54 € pozostávajúca
z 85%, t.j. sumy 2.214,71 € z príspevku Európskeho sociálneho fondu a z 15%, t.j. suma 390,83 € z
príspevku zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky, pričom G. V. poskytnutý príspevok ani čiastočne
nepoužil na dohodnutý účel, ale použil ho pre vlastnú potrebu, čím porušil podmienky Dohody a
Slovenskej republike, v zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno spôsobil škodu v
celkovej sume 2.605,54 €,

teda- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne
určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery,

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého použitie bolo podľa všeobecne záväzného
právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal, a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona k úhrnnému
trestu odňatia slobody vo výmere 14 (štrnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá, aby poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny Brezno, Rázusova 40, 977 01 Brezno, IČO: 37 949 594 nahradil škodu vo výške

2.605,54 € (dvetisícšesťstopäť eur päťdesiatštyri eurocentov).

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona súd obvinenému
prikazuje nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané

neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Trestného poriadku proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne
na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o

náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Podľa § 355 ods. 3 Trestného poriadku ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa
odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 5 Trestného poriadku ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné
pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného poriadku ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť
obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva

podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu
odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 10 Trestného poriadku ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku

8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnompojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.