Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Buchalová
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 21C/25/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316201378
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Buchalová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2017:1316201378.3
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Dagmar Buchalovou v právnej veci žalobcu:
KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., Československé armády 954/7, Hradec Králové, Česká
republika, IČO: 24785199, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 30, Martin, proti
žalovanej: J. S., N.. X.X.XXXX, A. R. X, XXX XX A., o zaplatenie 7.453,84 Eur s príslušenstvom, takto
dňa 15.2. 2017
r o z h o d o l :
Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi 7.453,84 Eur s 8,05 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
7.287,61 Eur od 29.10. 2014 do zaplatenia, na číslo účtu žalobcu vedeného v Slovenskej sporiteľni. a.s.,
č. účtu: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXXXX, do 15-tich dní po právoplatnosti rozsudku.
Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100%.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Bratislava III dňa 29.1. 2016 sa žalobca domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú k úhrade istiny 7.453,84 Eur s príslušenstvom a náhrade trov konania titulom
nesplateného úveru. Svoju žalobu odôvodnil tým, že spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. so sídlom
Tomášikova 48, 832 37 Bratislava, IČO: 00151653 uzatvorila so žalovanou dňa 21.07.2011 Zmluvu o
splátkovom úvere číslo: XXXXXXXXX predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 6.000,- Eur.
Žalovaná sa zaviazala splácať úver v pravidelných mesačných splátkach po dobu 119 mesiacov od
prvého čerpania do 31.07. 2011 v sume 33,97 Eur a od 26.08 2011 v sume 113,86 Eur. Zmluvou o
postúpení pohľadávok, ktorá bola uzavretá dňa 29.10.2014 podľa § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka
medzi Slovenskou sporiteľňou, a.s. ako postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika
s. r. o. so sídlom Československé armády 954/7, 500 03 Hradec Králové, Česká republika, IČO: 247
85 199 ako postupníkom, postúpila spoločnosť Slovenská sporiteľňa, a.s. pohľadávku voči žalovanej
vrátane príslušenstva na KRUK Česká a Slovenská republika s. r. o. o čom bola žalovaná upovedomená
oznámením o postúpení pohľadávky.
2. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená dňa 17.06. 2016, písomne vyjadrila tak, že prejavila
záujem dohodnúť sa na splátkovom kalendári so žalobcom.
3. Na pojednávaní dňa 15.02. 2017 žalovaná uznala nárok žalobcu čo do základu i výšky.
Podľa § 282 Civilného sporového poriadku (CSP)
Akžalovanýuznánárokuplatnenýžalobcomalebojehočasť,rozhodnesúdnanávrhžalobcurozsudkom
pre uznanie nároku.Podľa § 285 CSP
Odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a
právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.
Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlh musí byť splnený riadne a včas.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.
Podľa § 3 Nariadenia č. 87/1995 Z.z. (účinného ku dňu 29.10. 2014 ) výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.
4. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. ( § 356, písm. a/ CSP ).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.