Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 10, 2017

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/156/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010323
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2017:8216010323.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci vedenej proti

obžalovaným K. Š. a spol. pre prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm.
b/, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní konanom dňa 10.3.2017 takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/ K. Š. B. H. Á. L. O. H. Á. , rodená W., nar. X.X.XXXX, trvale
bytom D. Č.. XXX/XX, R.,

2/ H. Š. B. H. Á. L. , nar. XX.X.XXXX v Bardejove, trvale
bytom D. Č.. XXX/XX, R.

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1/ v dobe od 2.9.2015 do 27.5.2016 v Bardejove ako zákonní zástupcovia maloletých H. Š., U..
XX.X.XXXX K. H. Š., U.. XX.XX.XXXX, obaja žiaci 8.C triedy Základnej školy na ul. Wolkerovej v
Bardejove, trvale bytom R., D. XXX/XX, nedbali o ich pravidelnú dochádzku do školy, kde v školskom
roku 2015/2016 za uvedené obdobie H. Š. vymeškala 379 neospravedlnených vyučovacích hodín a H.
Š. vymeškal 226 neospravedlnených vyučovacích hodín,

2/ ako rodičia v období od 2.9.2015 do 25.6.2016 umožnili viesť záhaľčivý život a nedbali o pravidelnú
školskú dochádzku svojho maloletého syna K. Š., U.. XX.X.XXXX, trvale bytom ul. D. Č.. XXX/XX,

R., žiaka 5.ročníka Základnej školy s materskou školou bl. Zefyrína, so sídlom na ul. Poštárka č.
12 v Bardejove, kde v školskom roku 2015/2016 za uvedené obdobie mal. K. Š. vymeškal 194
neospravedlnených hodín,

teda

v bode 1, 2 rozsudku

-vydali čo aj z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnili viesť záhaľčivý život, a spáchali čin uvedený v ods. 1 závažnejším spôsobom konania,

čím spáchaliprečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/ Trestného
zákona.

Za to im súd u k l a d á :

1/ obžalovanej K. Š. B. H. Á. L. O. H. Y. C. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

2/ obžalovanému H. Š. B. H. Á. L. O. H. B. :

Podľa § 211 ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/ Trestného
zákona a § 54 Trestného zákona trest povinnej práce vo výmere 200 /dvesto/ hodín.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho oznámenia
na tunajšom súde. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môže podať prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, a to v prospech i v neprospech
obžalovaného.
Odvolanie môže podať obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka.
Odvolanie môžu podať v prospech obžalovaného okrem obžalovaného a prokurátora i príbuzní v

priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti
vôli obžalovaného.
Odvolanie môžu v prospech obžalovaného aj proti jeho vôli podať zákonný zástupca obžalovaného a
jeho obhajca, ak je obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť
na právne úkony obmedzená .

Odvolanie môže podať aj štátny orgán starostlivosti o deti a mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
týka mladistvého obžalovaného, a to len v jeho prospech a aj proti jeho vôli.
Odvolanie môže podať aj poškodený, ktorý si uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku
o náhrade škody, a to v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže
podať len osoba oprávnená konať za právnickú osobu.

Odvolanie môže podať aj zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaná vecí.
Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Písomnévyhotovenie tohtorozsudkuneobsahujevzmysleustanovenia§172ods.2Trestnéhoporiadku

odôvodnenie, pretože po jeho vyhlásení sa prokurátor a obvinení vzdali odvolania.