Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie, Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, February 8, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/188/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313205842
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4313205842.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Lýdie Gálisovej a členiek senátu
JUDr. Márie Malíkovej a JUDr. Sone Vackovej v právnej veci žalobcu: CD Consulting, s.r.o., so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, IČO: 264 29 705,
zastúpeného: Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti
žalovanému: M., nar. XX.XX.XXXX, bydlisko XXX XX M., o zaplatenie zmenkovej sumy 326,78 eura s

príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne zo sumy
610,78 eura od 22.04.2009 do 11.07.2012, zo sumy 568,78 eura od 12.07.2012 do 12.08.2012, zo sumy
526,78 eura od 13.08.2012 do 11.09.2012, zo sumy 484,78 eura od 12.09.2012 do 11.10.2012, zo sumy
442,78 eura od 12.10.2012 do 12.11.2012, zo sumy 326,78 eura od 13.11.2012 do zaplatenia, rozsudok
Okresného súdu Levice z 30. júna 2015 č.k. 9C/293/2013-46 v tejto časti zrušuje a konanie zastavuje.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Levice ako súd prvej inštancie rozsudkom z 30. júna 2015 č.k.
9C/293/2013-46 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu vo výške 326,78 eur,
zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 610,78 eur od 22.4.2009 do 11.7.2012 čo predstavuje

sumu 1797,28 eur , zo sumy 568,78 eur od 12.7.2012 do 12.8.2012, čo predstavuje sumu 45,50 eur
zo sumy 326,78 eur od 13.8.2012 do 11.9.2012, čo predstavuje sumu 39,51 eur, zo sumy 484,78 eur,
od 12.9.2012 do 11.10.2012, čo predstavuje sumu 36,36 eur, zo sumy 442,78 eur od 12.10.2012 do
12.11.2012, čo predstavuje sumu 35,42 eur, zo sumy 326,78 eur od 13.11.2012 do zaplatenia, 6 %
ročný úrok zo zmenkovej sumy 610,78 eur, od 26.8.2009 do 11.7.2012, čo predstavuje sumu 105,81 eur,
zo sumy 568,78 eur od 12.7.2012 do 12.8.2012, čo predstavuje sumu 2,99 eur , zo sumy 526,78 eur od

13.8.2012 do 11.9.2012, čo predstavuje sumu 2,60 eur, zo sumy 484,78 eur od 12.9.2012 do 11.10.2012,
čo predstavuje sumu 2,39 eur zo sumy 442,78 eur, od 12.10.2012 do 12.11.2012, čo predstavuje sumu
2,33 eur, zo sumy 326,78 eur od 13.11.2012 do zaplatenia , zmenkovú odmenu vo výške 1/3 %
zmenkovej sumy, teda 2,04 eura a náhradu trov konania vo výške 85,04 eur , spočívajúcu v
zaplatenom súdnom poplatku vo výške 19,50 eur na účet navrhovateľa č. 0020529227/6500 vedeného
v Poštovej banke, a.s. a trov právneho zastúpenia vo výške 65,54 eur na účet právneho zástupcu

navrhovateľa č. 2641788159/0200 vedeného vo VÚB, a.s. , a to v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Prípisom doručeným súdu prvej inštancie dňa 18.12.2015 vzal žalobca žalobu späť v časti
o zaplatenie zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne a uviedol, že si uplatňuje zmenkový úrok len
0,06 % denne. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie neoznámil, že s čiastočným späťvzatím žaloby
nesúhlasí.

2. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.3. Podľa § 470 ods. 2 CSP, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom

nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.

4.Civilnýsporovýporiadok,ktorýbolprijatýzákonomč.160/2015Z.z. anadobudolúčinnosť01.07.2016,

vychádza z princípu aplikácie procesných noriem v ňom obsiahnutých na všetky konania, teda aj na
tie, ktoré boli začaté pred dňom jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 1 a 2 CSP, ak nie je ustanovené inak,
platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti, pričom právne účinky
úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

5. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) preskúmal účinnosť čiastočného späťvzatia žaloby

bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky pre rozhodnutie o jeho pripustení.

6. Podľa § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.

7. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

8. Podľa § 370 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia predchádzajúcich
odsekov primerane.

9. Žalobca svoju žalobu vzal čiastočne späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie
nadobudlo právoplatnosť, preto odvolací súd v súlade s ustanovením § 370 CSP čiastočné

vzatie žaloby späť pripustil, rozsudok súdu prvej inštancie v danej časti zrušil a konanie zastavil, nakoľko
neboli naplnené zákonné dôvody pre nepripustenie čiastočného späťvzatia.

10. O náhrade trov konania odvolací súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 v spojení s ust. § 396 ods. 1 CSP
a priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania z dôvodu, že žalobca procesne zavinil čiastočné

zastavenie konania, keď vzal žalobu čiastočne späť bez uvedenia dôvodu.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP)
v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).