Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 25Er/841/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6708212107
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miroslava Vaňová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6708212107.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného: BODOS Slovakia, a.s., IČO: 36056863, so sídlom
Môťovská cesta 259/11, Zvolen, zast. JUDr. Ján Mravec, advokát so sídlom Skuteckého 12, Banská
Bystrica, proti povinnému: D. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. č.d. XX, Q. M., vedenej pod značkou EX
129/08 súdnym exekútorom JUDr. Alenou Bohovičovou, Exekútorský úrad so sídlom Ul. 29. augusta,
Banská Bystrica na uspokojenie pohľadávky oprávneného v sume 813,09 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

OprávnenýBODOSSlovakia,a.s.,je povinný zaplatiťsúdnemuexekútoroviJUDr.AleneBohovičovej
trovy exekúcie vo výške 132,24 € do troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen poverením č. 5611 024324 zo dňa 19.11.2008 poveril vykonaním exekúcie súdneho

exekútora JUDr. Alenu Bohovičovú na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 813,09 € s
príslušenstvom na základe vykonateľného rozhodnutia Notárskej zápisnice spísanej notárkou JUDr.
Darinou Hornáčekovou, Notársky úrad so sídlom vo Zvolene č.k. N 159/2007, NZ 29775/2007, NCR1s
29573/2007 zo dňa 30.07.2007.

Súdny exekútor písomným podaním zo dňa 23.4.2009, doručeným súdu dňa 24.4.2009, podal podnet

na zastavenie exekúcie z dôvodu nemajetnosti povinného, pretože majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie. Preverovaním majetkových pomerov povinného bolo zistené, že povinný nie
je v súčasnej dobe evidovaný v databáze poistencov, v evidencii dôchodcov Sociálnej poisťovne a
nie je zaradený v evidencii uchádzačov o zamestnanie ÚPSVaR Zvolen. Povinný nie je vlastníkom
žiadnej nehnuteľnosti na území Slovenskej republiky a je vlastníkom motorového vozidla Škoda Favorit
135L, ktoré je blokované viacerými exekútorskými úradmi. Dňa 23.03.2009 bol uskutočnené zisťovanie

majetku patriaceho do vlastníctva povinného, pričom bolo zistené, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný
ani nehnuteľný majetok, je poberateľom dávok v hmotnej núdzi vo výške 66,00 € mesačne a je voči
nemu vedené aj ďalšie exekučné konanie. Vzhľadom na uvedené, povinný nie je schopný akokoľvek
vymáhaný nárok uspokojiť.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Na základe vyššie uvedených skutočností preto súd aj bez návrhu exekúciu zastavil podľa § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko mal preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie.O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku je odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd rozhodol podľa § 203
ods. 2 Exekučného poriadku, podľa ktorého, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
neskoršíchpredpisov(ďalejlen„vyhláška“),akjesúdnyexekútorvylúčenýzvykonávaniaexekúciealebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou

sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä

cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Podľa§23ods.1vyhlášky,náhradazastratučasupatrísúdnemuexekútorovipriúkonochvykonávaných
v mieste, ktoré nie je sídlom jeho exekútorského úradu alebo kancelárie, a za čas strávený na ceste
do tohto miesta a späť.

Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky, náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času vypočítaných podľa § 14, 15, 22 a 23 vyhlášky. Súdny exekútor si vyčíslil trovy exekúcie v

celkovej výške 158,78 €, spočívajúce v odmene za 11 paušálnych úkonov po 3,32 €, v náhrade hotových
výdavkov vo výške 90,31 €, v náhrade za stratu času za 10 začatých polhodín v celkovej výške 6,60
€, všetko spolu s DPH.

Podľa § 14 ods. 2 a § 15 vyhlášky si súdny exekútor uplatnil právo na paušálnu odmenu za každý úkon

exekučnej činnosti 3,32 €, spolu za 11 úkonov vo výške 36,52 € (1x získanie poverenia na vykonanie
exekúcie, 2x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 8x zisťovanie majetku povinného). Súd mu
všakpriznalminimálnuodmenuvovýške33,19€vzmysle§14ods.1citovanejvyhlášky,za9úkonov(1x
získanie poverenia na vykonanie exekúcie, 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie, 7x zisťovanie
majetku povinného), nakoľko uplatnenie paušálnej odmeny za dve doručenia upovedomenia o začatí

exekúcie nie je správne. Logickým výkladom ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky dospel súd k záveru,
že paušálnou sumou vo výške 3,32 € sa odmeňuje súdny exekútor za doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie určitým spôsobom len jeden krát, aj keby vykonal doručení niekoľko, nakoľko vyhláška
výslovne neuvádza, že by sa paušálnou sumou odmeňovalo každé doručenie upovedomenia o začatí
exekúcie, tak ako je tomu u každého zisťovania bydliska, platiteľa mzdy, účtu povinného a každého

ďalšieho zisťovania majetku povinného. Súd taktiež nemohol priznať paušálnu odmenu za 1x zisťovanie
majetku povinného vo Všeobecnej úverovej banke, a. s. Bratislava, keďže súdny exekútor súčasne
vykonával aj zisťovanie účtov povinného na daňovom úrade.

Súdny exekútor si v súlade s § 22 a § 23 vyhlášky uplatnil právo na zaplatenie hotových výdavkov

a náhrady za stratu času v celkovej výške 96,91 €, a to konkrétne za zaplatené poštovné (30,88 €),
faktúra Všeobecná úverová banka, a.s. (16,60 €), bankové služby - GKU (2,66 €), materiálové náklady
(7,24 €), cestovné náhrady (32,93 €) a náhradu za stratu času za 10 začatých polhodín (6,60 €) za 1
pracovnú cestu do miesta bydliska povinného za účelom zistenia a súpisu jeho majetku. Súd mu však
priznal náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času celkovo vo výške 77,01 €, a to za zaplatené

poštovné (30,88 €), bankové služby - GKU (2,66 €), materiálové náklady (7,24 €), cestovné náhrady
(32,93 €) a náhradu za stratu času len za 5 začatých polhodín (3,30 €) za 1 pracovnú cestu do miesta
bydliska povinného za účelom zistenia a súpisu jeho majetku. Súd nepriznal súdnemu exekútorovi
uplatnené hotové výdavky za faktúru Všeobecná úverová banka, a.s. v sume 16,60 €, nakoľko ich
nepovažoval za účelné a hospodárne v súlade s § 22 vyhlášky, keďže uvedené hotové výdavky vznikli

v dôsledku zisťovania účtu povinného v banke, pričom samotné zisťovanie účtu povinného v banke
považoval súd za neúčelné a nehospodárne, keďže súdny exekútor súčasne vykonával aj zisťovanie
účtov povinného na daňovom úrade, ktorý mu uvedenú informáciu poskytol bezplatne. Súd taktiež
nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu za stratu času za pracovnú cestu vo výške 3,30 € zcelkovej výšky 6,60 €, t.j. za 5 začatých polhodín, vzhľadom na vzdialenosť medzi bydliskom povinného,
Vígľašská Huta - Kalinka, a sídlom exekútorského úradu v Banskej Bystrici.

Podľa § 196 druhá veta Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

Súd priznal exekútorovi i 20 % daň z pridanej hodnoty vo výške 22,04 € zo základu dane 110,20 € (t.j.

z odmeny exekútora, hotových výdavkov a náhrady za stratu času), podľa zákona č. 222/2004 Z.z. o
dani z pridanej hodnoty.

Súd teda priznal súdnemu exekútorovi minimálnu odmenu v zmysle § 14 ods. 1 citovanej vyhlášky v
platnom znení v sume 33,19 €, náhradu hotových výdavkov a náhradu za stratu času spolu vo výške
77,01 €, plus 20% DPH vypočítanú z odmeny exekútora, hotových výdavkov a náhrady za stratu času vo

výške 22,04 €, spolu 132,24 €, pričom povinnosť nahradiť tieto trovy exekúcie uložil súd oprávnenému v
zmysle § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, keďže súd exekúciu zastavil z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde a

to písomne v 3 vyhotoveniach (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis
s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).