Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, February 20, 2017

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/88/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200848
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2017:4016200848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľky: X. C., bytom J., M. XX, proti odporkyni: Sociálna

poisťovňa - ústredie v Bratislave, Bratislava, Ul. 29. augusta 8, o invalidný dôchodok, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28.4.2016.
Krajský súd navrhovateľke nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 28.4.2016, bola navrhovateľke zamietnutá žiadosť
o invalidný dôchodok, pretože posudku posudkového lekára SP, pobočky Nitra nie je invalidná podľa
§ 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %. Miera poklesu schopnosti

vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.
Voči tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka včas návrh na preskúmanie rozhodnutia, v ktorom
uviedla, že jej zdravotný stav je naďalej oslabený, stále jej pribúdajú nové diagnózy, ktoré úzko súvisia
s podaním jej žiadosti.
Na pojednávaní dňa 12. 12. 2016 navrhovateľka trvala na podanom návrhu v plnom rozsahu. Predložila
súdu nové lekárske nálezy - gastroenterologické, neurologické, pľúcne.
Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s

poukazom na závery posudkových lekárov ako aj doplnok k posudku posudkového lekára.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne v zmysle ustanovenia § 250 l ods. 1 a nasl.
O. s. p. a dospel k záveru, že návrh nie je dôvodný.
Zdravotný stav navrhovateľky bol znova posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne - ústredia so sídlom v Nitre, dňa 20. 09. 2016, so záverom, že navrhovateľka nie je
invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý
zdravotný stav, má pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so

zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 20 %.
K horeuvedenému záveru dospel po vyšetrení navrhovateľky u posudkového lekára a zhodnotení
odborných lekárskych nálezov - interné, neurologické, ortopedické, pľúcne, imunoalergologické,
gastroenterologické.
Zdravotný stav navrhovateľky v správnom konaní posudzoval posudkový lekár sociálneho poistenia
Sociálnej poisťovne, pobočky Nitra, dňa 22. 03. 2016, podľa § 184 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. a v
súdnom konaní posudkový lekár sociálneho poistenia SP- ústredie Bratislava so sídlom v Nitre, dňa

20. 09. 2016 a na žiadosť súdu dňa 17. 01. 2017. Obaja posudkoví lekári ústredia dospeli k záveru,
že u navrhovateľky sa jedná o celiakiu, stav po operácii kolien v r. 2005, 2014, 2015 vľavo, 2016
vpravo, syndróm dráždivého kašľa, autoimunna thireoiditída, stav eufunkčný. Za rozhodujúce zdravotné
postihnutie určil posudkový lekár celiakiu podľa kapt. X., odd. C, položka 3, písm. a/. Po vyšetrenízdravotného stavu posudkovým lekáýrom a zohľanení predložených lekárskych nálezov dospel k
záveru, že navrhovateľka trpí na celiakiu, ktorá je od vyšetrenia vo februári 2015 v relatívne kľudnom
stave, kolonoskopicky bez preukázanej lézie sliznice čreva. Ochorenie sa prejavuje častejšími stolicami,

avšak bez poruchy výživy a vstrebávania. Vzhľadom na príznaky tomuto rozhodujúcemu zdravotnému
postihnutiu prislúcha miera poklesu 20 %, čo je horná hranica rozpätia. V súčasnosti je navrhovateľka
po operácii pravého kolena, stav ešte nie je doliečený, vyžaduje si rehabilitáciu a rekonvalescenciu.
Nemožno ho hodnotiť ešte ako dlhodobý. Ľavé koleno po troch operáciách nevykazuje poruchu
funkcie. Pohyb v ňom je plný. Ostatné zdravotné poruchy nie sú závažné, nemajú vplyv na mieru

poklesu. Zdravotný stav v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Ani nové lekárske nálezy, ktoré
predložila navrhovateľka v priebehu súdneho konania a ktoré posúdil posudkový lekár dňa 17. 01. 2017
- gastroenterologické, neurologické a pľúcne, nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu. Potvrdzujú
známe, nezávažné zdravotné poruchy, podstatne neovplyvňujúce pracovnú schopnosť navrhovateľky.
P r e t o navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení,
lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, nemá pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť o

viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
u navrhovateľky je 30 %.
Podľa § 71 ods. 1, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav, má pokles
schopností vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
Podľa § 71 ods. 2, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako
1 rok.
Podľa § 71 ods. 3, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje v porovnaní
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopností vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný, výsluhový dôchodok podľa osobitného
predpisu.
Podľa § 71 ods. 4, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a/ lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia podľa ďalšieho vývoja a ďalšej liečby a
b/ komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 71 ods. 5, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4.

Podľa § 71 ods. 6, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa
druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou, dlhodobo nepriaznivého zdravotného
stavu so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.
Podľa § 71 ods. 7, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa
nespočítavajú.

Podľa § 71 ods. 8, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú
hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí
ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza
z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti

rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.
Podľa § 71 ods. 9, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo
nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v
percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktorá je z jeho funkčným

dopadom najviac porovnateľná.
Podľa § 71 ods. 10, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne, ak sa
predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.
Nové skutočnosti, ktoré by pri doterajšom posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľky neboli známe
a zhodnotené a ktoré by prípadne odôvodňovali ďalšie doplnenie posudku súd nezistil. Posudkový lekár

rozhodol po vlastnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľky a posúdení odborných lekárskych
nálezov z oblastí, na ktoré si navrhovateľka sťažuje a svoj posudok aj náležite zdôvodnil.
Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia ako
aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných nálezov a vlastného vyšetreniavyhodnotili, že zdravotný stav navrhovateľky nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 20 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka
v konaní o opravnom prostriedku nepreukázala listinnými dôkazmi, že jej zdravotný stav odôvodňuje

vznik invalidity.
Posudky posudkových lekárov sú dostatočné a presvedčivé. Posudkoví lekári riadne odôvodnili
posúdenie zdravotného stavu, najmä posúdili celiakiu navrhovateľky, ako aj stav po operácii kolien, ktorý
ešte nemožno považovať za dlhodobý a ostatné zdravotné postihnutia nie sú závažné, nemajú vplyv na
mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Celiakia u navrhovateľky je bez podstatných

klinických prejavov pri diéte a zavedenej terapii je relatívne v kľudnom stave, preto posudkový lekár
správne určil mieru poklesu v hornej hranici 20 %. Súd považuje posudok posudkového lekára ústredia
za presvedčivý a dostatočný aj po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky, vzhľadom na
nové lekárske nálezy. Tento obsahuje dôvody, ktoré viedli k záveru posudku posudkového lekára.
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia dospel súd k záveru, že
napadnuté rozhodnutie odporkyne zo dňa 28.4.2016 je vecne správne, a preto ho podľa § 250q ods.

3 O. s. p. potvrdil.
Krajský súd rozhodol o trovách konania tak, že navrhovateľke trovy konania nepriznal, pretože nemala
v konaní úspech.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia, cestou podpísaného

súdu, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.