Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 6, 2017

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116214681
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2017:8116214681.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobkyne: 1./ I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom I.. E. XXXX/
XX, XXX XX H., 2./ E.. L. T., nar. X.X.XXXX, trvale bytom P. XXA, 080 01 Prešov, proti žalovanému:
Spravbytkomfort, a.s. Prešov, so sídlom Volgogradská 88, 080 01 Prešov, o neplatnosť prijatých
uznesení, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Vracia žalobkyniam v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne zaplatený krátený súdny poplatok za návrh
vo výške 26,30 eur, cestou príslušného prevádzkovateľa systému, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalobcovia n e m a j ú nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania n e
p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyne sa žalobou zo dňa 18.7.2016, doručenou tunajšiemu súdu dňa 18.7.2016, domáhali, aby súd
vyhlásil hlasovanie schôdze, konanej dňa 16.6.2016, za neplatné a žiadali, aby súd vydal neodkladné
opatrenie na zastavenie a realizáciu výkonu prijatých uznesení v bodoch 2, 8b, 9a, 9b, 9c, nakoľko sú
v rozpore so zákonom.

2. Uznesením Okresného súdu Prešov zo dňa 17.8.2016, č.k. 16C/58/2016-36 súd zamietol návrh
žalobkýň v 1. a 2. rade na nariadenie neodkladného opatrenia.

3. Písomným podaním zo dňa 7.9.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 8.9.2016, podali žalobkyne v
1. a 2. rade proti uzneseniu Okresného súdu Prešov zo dňa 17.8.2016, č.k. 16C/58/2016-36 odvolanie.

4. Písomným podaním zo dňa 11.10.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.10.2016, žalobkyne v 1.
a 2. rade oznámili, že berú žalobu v celom rozsahu späť.

5. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona

Podľa § 144 zákona CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na to, že žalobkyne v 1. a 2 . rade vzali žalobu vzala žalobu v celom rozsahu späť a to
ešte predtým, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, súd konanie s poukazom na §144 a § 145
CSP zastavil.

7. Žalobkyne v 1. a 2. rade zaplatili dňa 30.8.2016 spoločne a nerozdielne súdny poplatok za návrh na
vydanie neodkladného opatrenia vo výške 33,00 eur.

8. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zák. č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia

podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 Eur.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Vzhľadom na to, že konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia žaloby, súd v zmysle § 11 ods. 3 a
ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. vracia žalobkyniam v 1. a 2. rade súdny poplatok za návrh krátený o 1 %, čo

predstavuje sumu 26,30 eur tak, ako je to uvedené v treťom výroku tohto uznesenia.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí.
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že žalobcovia v 1. a 2. rade procesne
zavinili zastavenie konania späťvzatím žaloby, a preto má žalovaný nárok na náhradu trov konania podľa
§ 256 ods. 1 C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaný
síce má nárok na náhradu trov konania avšak zo spisu nevyplýva, že by mu nejaké preukázateľné trovy

vznikli. Preto súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a náhradu trov
konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti I. a III. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.