Decision was made at the court Krajský súd Nitra
Judgement was issued by JUDr. Ján Bzdúšek
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 15CoZm/114/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113211186
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Bzdúšek
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4113211186.2
Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Jána Bzdúška a členov senátu JUDr.
Pavla Lukáča a JUDr. Martiny Balegovej, v právnej veci žalobcu: CD Consulting s.r.o., Politických vězňů
1272/21, 110 00 Praha, Česká republika, IČO: 264 29 705, v konaní zast. advokátom: Fridrich Paľko,
s.r.o., Grösslingová 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti žalovanému: N. J., bytom C. V. XXX, o
zaplatenie zmenkovej sumy 1.835,53 eura s príslušenstvom, o čiastočnom späťvzatí žaloby, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd späťvzatie žaloby v časti zmenkového úroku vo výške 0,19 % denne z uplatneného
zmenkového úroku vo výške 0,25 % denne p r i p ú š ť a , rozsudok Okresného súdu Nitra č. k.
29CbZm/357/2013-91 zo dňa 16.10.2015 v tejto časti z r u š u j e a konanie v tejto časti z a s t a v u j e.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa podanou žalobou doručenou na súd prvej inštancie dňa 04.04.2013 domáhal voči
žalovanému zaplatenia zmenkovej sumy 1.835,53 eura s príslušenstvom.
2. Okresný súd Nitra rozsudkom č. k. 29CbZm/357/2013-91 zo dňa 16.10.2015 rozhodol, že žalovaný
je povinný zaplatiť žalobcovi zmenkovú sumu 1.835,53 eura, zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo
sumy 1.835,53 eura od 26.06.2010 do zaplatenia, 6 % ročný úrok zo zmenkovej sumy 1.835,53 eura
od 09.09.2010 do zaplatenia a zmenkovú odmenu vo výške 6,12 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.
3. Písomným podaním zo dňa 21.12.2015, doručeným súdu prvej inštancie dňa 29.12.2015 žalobca
oznámil, že berie v zmysle § 96 ods. 1 OSP svoj návrh späť v časti zmenkového úroku vo výške 0,19%
denne v časti uplatneného zmenkového úroku vo výške 0,25% denne, čím si žalobca uplatňuje v tomto
konaní len zmenkový úrok 0,06% denne.
4. Podľa § 370 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), ak je žaloba
vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť,
odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.
5. Podľaods.2citovanéhoustanovenia,súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstýmprotistranazvážnych
dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie
a konanie zastaví.
6. Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, použijú sa ustanovenia
predchádzajúcich odsekov primerane.
7. V predmetnej veci žalobca po tom, ako bolo vo veci samej rozhodnuté rozsudkom č. k.
29CbZm/357/2013-91 zo dňa 16.10.2015 doručil súdu čiastočné späťvzatie žaloby.8. Žalovaný nesúhlas s čiastočným späťvzatím z vážnych dôvodov nevyjadril.
9. S poukazom na vyššie uvedené odvolací súd konštatuje, že boli splnené podmienky na pripustenie
čiastočného späťvzatia z vážnych dôvodov.
10. Na základe uvedeného preto odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
11. Rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté v pomere hlasov 3 : 0.
Poučenie:
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon v § 420 až § 423 CSP pripúšťa.
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,
lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom okrem prípadov uvedených v § 429 ods.
2 CSP.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.