Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 28, 2017

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 14Er/923/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206914
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dárius Tomašovic
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2017:2515206914.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávnených: 1. H. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XXXX/X, K., 2. S..
Y. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XXXX/X, K., zast. matkou F.. D. V., proti povinnému: S. V., J.. XX.XX.XXXX,
G. K. XX, N., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Romana Liščáka, so sídlom exekútorského úradu
Nám.sv.Michala 5, Hlohovec, pod sp. zn. EX 3462/2015, pre vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávneným zameškané výživné vo výške 2.878,- eur, bežné mesačné výživné a trovy exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Povinný sa zaväzuje uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 7,72 eur, a to do troch
dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 27.10.2015 bola Okresnému súdu Piešťany doručená žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie vo veci exekúcie oprávnených: 1. H. V., J.. XX.XX.XXXX, G. Y. XXXX/X, K., 2. S.. Y. V., J..
XX.XX.XXXX, G. Y. XXXX/X, K., proti povinnému: S. V.H., J.. XX.XX.XXXX, G. K. XX, N..

2. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o

udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu
so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto
lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a §
39 ods. 4 . Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje

vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval
nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou
a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia
zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.

3. Dňa 17.01.2017 bol súdu doručený návrh oprávneného zo dňa 04.01.2017 na zastavenie exekučného

konania, nakoľko oprávnený na podanom návrhu na vykonanie exekúcie už ďalej netrvá.

4. Podľa § 38 ods. 3 Exekučného poriadku, ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

5. Exekučný poriadok rozlišuje pojmy zastavenie exekučného konania a zastavenie exekúcie, hoci ich
používania nie je vždy celkom vyhranené. V zásade sa o zastavenie exekučného konania jedná v štádiudo vydania poverenia na vykonanie exekúcie a o zastavení exekúcie po vydaní poverenia. Oprávnený
má právo disponovať návrhom na vykonanie exekúcie do momentu vydania poverenia na vykonanie
exekúcie. Pokiaľ návrh vezme späť, súd exekučné konanie zastaví.

6. Súd posúdil predmetné podanie oprávneného ako späťvzatie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko
súd ešte nepoveril exekútora vykonaním exekúcie. Keďže podmienky v zmysle vyššie citovaného
zákonného ustanovenia boli splnené, súd exekučné konanie zastavil.

7. Exekútor spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdu doručil aj špecifikáciu trov exekúcie, v ktorej
žiada o priznanie trov v celkovej výške 7,72 € (hotové výdavky + 20% DPH).

8. Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a na náhradu hotových
výdavkov exekútora (§ 196 a 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,

sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným prácnym predpisom. (Vyhláška MS
SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov - ďalej len „Vyhláška“).

12. Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku posledná veta, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na

náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

13. Súd po preštudovaní predloženého exekučného spisu exekútorovi priznal preukázané hotové
výdavky v sume 6,43 €. K priznaným trovám súd exekútorovi ako platcovi DPH priznal aj 20 % DPH v
sume 1,29 €. Celkovo tak súd exekútorovi priznáva trovy exekúcie vo výške 7,72 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od

doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.